Họ nghĩ rằng nó [và toàn bộ các bài kiểm tra hàng năm] nên bị loại bỏ. Không thể phủ nhận NAPLAN ảnh hưởng đến hoạt động giảng dạy trong lớp học ở một số lượng lớn các trường học ở Úc và nó cũng làm tăng mức độ căng thẳng đối với ít nhất một số nhóm học sinh và giáo viên. Đây là những mối quan tâm chính đáng
Nhưng là bài đánh giá tiêu chuẩn hóa quy mô lớn duy nhất của Úc, bài kiểm tra này có khả năng cung cấp cái nhìn sâu sắc và hữu ích về sự phát triển khả năng viết, điểm mạnh và điểm yếu của học sinh tiểu học và trung học ở Úc [đây là một ví dụ].
Thêm vào đó, giá trị chính trị của NAPLAN cũng như lượng thời gian, sức lực và tiền bạc khổng lồ đã đổ vào các cuộc thử nghiệm kể từ năm 2008 khiến cho các cuộc thử nghiệm khó có thể sớm bị loại bỏ.
Thay vì loại bỏ hoàn toàn các bài kiểm tra hoặc giữ chúng nguyên trạng [mụn cóc và tất cả], lựa chọn thứ ba là đảm bảo các bài kiểm tra được thiết kế và triển khai tốt nhất có thể để giảm thiểu những lo ngại nảy sinh kể từ khi chúng được giới thiệu vào năm 2008.
Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về việc thiết kế bài kiểm tra viết NAPLAN trong thập kỷ qua; . Trong bài đăng này, tôi đưa ra ba cách khắc phục đơn giản mà ACARA có thể thực hiện để cải thiện bài kiểm tra viết đồng thời giải quyết những lo ngại của các nhà phê bình
1. Sửa cách bài kiểm tra viết NAPLAN đánh giá các thể loại khác nhau
Vấn đề là gì?
Tại sao điều này là một vấn đề?
Những người đã dạy tường thuật và viết thuyết phục trong lớp học sẽ biết những thể loại này thường yêu cầu những lựa chọn ngôn ngữ và cấu trúc rất khác nhau để đạt được những mục đích xã hội khác nhau. Bạn có thể so sánh chúng theo một số tiêu chí, như chính tả, nhưng ít hơn đối với các tiêu chí cụ thể về thể loại
ACARA cũng biết điều này vì tiêu chí chấm điểm và hướng dẫn cho phiên bản tường thuật của bài thi không giống với phiên bản viết thuyết phục.
Mặc dù tiêu chí chấm điểm của cả hai phiên bản không giống nhau nhưng kết quả vẫn có thể so sánh được vì tất cả học sinh đều hoàn thành cùng một bài viết mỗi năm. Có nguy cơ việc chuyển đổi ngẫu nhiên giữa các thể loại riêng biệt này khiến chúng ta so sánh táo và cam
Cũng liên quan đến thể loại là việc bỏ sót các văn bản cung cấp thông tin [ví dụ:. g. , thủ tục, báo cáo, giải thích, v.v. ] trong thử nghiệm NAPLAN. Các phương pháp hướng dẫn viết như phương pháp sư phạm dựa trên thể loại, Cuộc cách mạng viết và SRSD nhấn mạnh tầm quan trọng của việc viết để cung cấp thông tin.
Điều này được đảm bảo bởi thực tế là thành công cá nhân, nghề nghiệp và xã hội ở thế giới người lớn phụ thuộc vào khả năng thông báo và giải thích rõ ràng mọi việc cho người khác. Thật không lý tưởng khi khoảng thời gian đáng kể dành cho việc phát triển kỹ năng viết thông tin của học sinh trong suốt những năm học hiện không được đánh giá là một phần của NAPLAN
Giải pháp là gì?
Điều này sẽ cải thiện NAPLAN như thế nào? . e. , thuyết phục], giải thích [i. e. , mang tính thông tin] hoặc truyền đạt trải nghiệm thực tế hoặc tưởng tượng [i. e. , chuyện kể]
NAEP được thực hiện ở Lớp 4, 8 và. Phù hợp với sự phát triển điển hình của kiến thức thể loại, học sinh Lớp 4 có nhiều khả năng được yêu cầu viết văn bản tường thuật và cung cấp thông tin, trong khi học sinh Lớp 8 và 12 có nhiều khả năng viết văn bản mang tính thông tin và thuyết phục nhất.
Tuy nhiên, học sinh ở tất cả các cấp lớp thi vẫn có thể được yêu cầu viết để thuyết phục, giải thích hoặc truyền đạt kinh nghiệm, nhờ đó kiến thức về tất cả các thể loại sẽ được phát triển trong lớp học.
Tại sao chúng ta không thể làm điều tương tự với NAPLAN? . Việc không đưa các văn bản mang tính thông tin vào NAPLAN là một điều hơi khó hiểu vì phần lớn bài viết của học sinh trong lớp đều mang tính thông tin
2. Sửa thiết kế nhắc nhở viết NAPLAN
Vấn đề là gì? . Đây là một ví dụ từ bài kiểm tra năm 2014, yêu cầu một câu trả lời thuyết phục
Như bạn có thể thấy, một số thông tin hữu ích được cung cấp về cách trẻ có thể cấu trúc văn bản của mình [ví dụ:. g. , Bắt đầu bằng phần giới thiệu] và các loại lựa chọn viết mà họ có thể muốn thực hiện [ví dụ:. g. , chọn từ ngữ cẩn thận để thuyết phục người đọc về ý kiến của bạn]
Nhưng điều này hữu ích như thế nào đối với một học sinh không có nhiều kiến thức nền tảng về luật pháp và quy định?
Em gái tôi học lớp 5 năm 2014 và đã hoàn thành bài kiểm tra viết này. Trước đây, cô đã tham gia hai chuyến đi học quốc tế và rút ra những kinh nghiệm này [và những kinh nghiệm khác] để viết lập luận về việc nâng độ tuổi uống rượu hợp pháp của Úc lên 21, giống như ở Mỹ, và điều này sẽ tác động tích cực đến xã hội chúng ta theo nhiều cách
Có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi em gái tôi đạt chuẩn Lớp 9 cho bài văn thuyết phục này.
Tại sao điều này là một vấn đề? . Sẽ khó khăn hơn khi đề xuất các quy tắc hoặc luật trong bối cảnh của chúng ta sẽ thay đổi như thế nào nếu bạn không biết những quy tắc hoặc luật này khác nhau như thế nào ở những nơi khác. Thông tin được cung cấp trong lời nhắc sẽ ít hữu ích hơn nếu trẻ không có đủ kiến thức nền tảng về chủ đề thực tế.
Việc giữ bí mật chủ đề/lời nhắc cho đến khi làm bài kiểm tra nhằm mục đích làm cho bài kiểm tra trở nên công bằng hơn đối với tất cả học sinh, tuy nhiên, sự khác biệt trong trải nghiệm sống của trẻ em đã khiến một lời nhắc như thế này có tác dụng tốt hơn đối với một số học sinh so với những học sinh khác.
Ngoài ra, vào năm 2014, rất nhiều học sinh tiểu học không thể trả lời câu hỏi này nên ACARA đã quyết định viết lời nhắc riêng cho cấp tiểu học và trung học từ năm 2015. Điều này đã thay đổi đáng kể các điều kiện kiểm tra, điều này có thể khiến việc so sánh các bài kiểm tra viết NAPLAN trước và sau năm 2014 trở nên khó khăn hơn một cách đáng tin cậy, nhưng tôi lạc đề rồi.
Giải pháp là gì? . Sau đó, sinh viên có thể tích hợp bằng chứng và ý kiến chuyên gia từ phía họ đã chọn vào lập luận của mình [đây là một quá trình hấp dẫn được gọi là tổng hợp diễn ngôn, mà tôi muốn viết về vào lúc khác];
Học sinh vẫn có thể tự do tranh luận bất cứ điều gì họ thích về vấn đề đang bị đe dọa, nhưng điều này có nghĩa là Johnny, người chưa bao giờ rời khỏi khu vực địa phương của mình, ít nhất sẽ có một số thông tin để làm cơ sở cho ý tưởng của mình. Ngoài ra, chúng tôi có thể làm cho toàn bộ trải nghiệm trở nên hiệu quả hơn bằng cách làm cho các tài liệu/bằng chứng hỗ trợ này giống với những tài liệu/bằng chứng được sử dụng để kiểm tra kỹ năng đọc của học sinh trong bài kiểm tra đọc NAPLAN
Điều này sẽ cải thiện NAPLAN như thế nào? . thậm chí chỉ cần một đoạn bằng chứng của cả hai bên cũng sẽ cung cấp rất nhiều thông tin để học sinh tổng hợp thành văn bản của mình
Chúng tôi biết rằng các điều kiện và tiêu chí kiểm tra ảnh hưởng đến những gì được dạy trong lớp học, do đó, có cơ hội thúc đẩy các phương pháp viết sẽ giúp học sinh đạt được thành công trong bối cảnh giáo dục trung học phổ thông và [dành cho những người quan tâm]
Hiện tại, học sinh hiếm khi đưa bất kỳ bằng chứng nào vào bài viết NAPLAN của mình, ngay cả những học sinh đạt điểm cao. Việc giới thiệu một số thông tin hỗ trợ có thể giúp học sinh của chúng ta tránh khỏi việc hình thành những cuộc tranh luận dựa trên phản ứng trực giác của họ [những kiểu tranh luận mà chúng ta gặp phải trên mạng xã hội].
3. Khắc phục cách bài kiểm tra viết định vị học sinh trong cách tiếp cận khán giả
Vấn đề là gì? . Không có gì trong lời nhắc giúp học sinh cân nhắc hoặc nói rõ khán giả của họ là ai
Mặc dù vậy, khả năng định hướng, thu hút và gây ảnh hưởng [để tường thuật] hoặc thuyết phục [để thuyết phục] khán giả của học sinh là một trong những tiêu chí chấm điểm. Nói cách khác, hiện tại chúng tôi đang đánh giá khả năng của học sinh trong việc giải quyết nhu cầu của khán giả mà không cần người đánh dấu [cũng có thể là học sinh] biết rõ ràng khán giả đó là ai
Tại sao điều này là một vấn đề?
Điều này không lý tưởng vì việc lựa chọn cách viết để làm cho văn bản mang tính giải trí hoặc thuyết phục phụ thuộc vào người đọc. Điều này đã được thừa nhận là một khía cạnh quan trọng của văn bản ít nhất kể từ thời Aristotle trở lại Hy Lạp cổ đại.
Hãy tưởng tượng bạn phải viết một bài tường thuật về chủ đề biến đổi khí hậu. Biết bạn đang viết cho ai sẽ ảnh hưởng đến cách bạn viết văn bản. Khán giả trẻ hay già?
Có nhiều yếu tố khác mà bạn có thể liệt kê ở đây, và tất cả những yếu tố này sẽ chỉ ra thực tế là những lựa chọn về ngôn ngữ và cấu trúc mà chúng tôi thực hiện khi viết một thể loại nhất định đều bị ảnh hưởng bởi khán giả.
Thiết kế hiện tại của lời nhắc viết NAPLAN không đưa ra hướng dẫn nào về những việc cần làm với khán giả
Những người khác nhận thấy rằng đây là một vấn đề. Trong một báo cáo gần đây về kết quả của học sinh trong bài kiểm tra viết NAPLAN, Tổ chức Nghiên cứu Giáo dục Úc [AERO] đã mô tả tiêu chí Khán giả là một trong năm tiêu chí cần được ưu tiên trong việc giảng dạy viết trong lớp học.
Họ đã cãi nhau. “Để có thể viết cho một đối tượng cụ thể đòi hỏi phải giảng dạy rõ ràng thông qua mô hình hóa và hiểu loại ngôn ngữ nào phù hợp nhất với đối tượng”. Làm thế nào người chấm điểm có thể biết liệu lựa chọn viết của học sinh có phù hợp hay không nếu không xác định được đối tượng khán giả?
Giải pháp là gì?
Một lần nữa, đây là cách NAEP ở Hoa Kỳ xử lý mọi việc, yêu cầu “nhiệm vụ viết chỉ định hoặc ngụ ý rõ ràng về đối tượng”. Đối tượng của NAEP sẽ được xác định theo bối cảnh của nhiệm vụ viết, phù hợp với lứa tuổi và cấp lớp, quen thuộc với học sinh và nhất quán với mục đích được xác định trong nhiệm vụ viết [ví dụ:. g. , để giải trí] [xem thêm tại đây]
Một cách khắc phục khác là yêu cầu học sinh chọn khán giả của riêng mình và ghi lại điều này ở đâu đó phía trên phản hồi của họ trước lời nhắc.
Điều này sẽ cải thiện NAPLAN như thế nào?
Điều này sẽ cho phép người đánh giá đưa ra đánh giá chính xác hơn về khả năng định hướng khán giả của trẻ. Nếu điều này không được khắc phục, người đánh dấu sẽ tiếp tục phải đoán xem học sinh đang có ý định chiêu đãi hoặc thuyết phục ai
Viết bài kiểm tra viết
Liệu những thay đổi này có làm cho bài kiểm tra viết NAPLAN hoàn hảo 100% không? . Vẫn sẽ có những câu hỏi về trọng số của một số tiêu chí nhất định, tỷ lệ lợi ích/chi phí của kết quả trường học được công bố công khai thông qua MySchool và các vấn đề được nhận thấy khác [nếu có ai ở đó thấy điều này thú vị, tôi muốn viết thêm về 3 cách khắc phục có thể có trong ]. một bài đăng trong tương lai]
Nhưng những cách khắc phục đơn giản được nêu ở đây sẽ giải quyết một số mối lo ngại đã cản trở bài kiểm tra viết kể từ năm 2008. Điều này sẽ ảnh hưởng tích cực đến việc dạy viết và làm cho kỳ thi quốc gia trở nên đáng tin cậy và có ý nghĩa hơn.
Bài kiểm tra viết NAPLAN sẽ không đi đến đâu, vì vậy hãy hành động dựa trên những gì chúng ta đã học được từ hơn một thập kỷ thử nghiệm [và từ các bài kiểm tra viết ở các quốc gia khác] để biến nó thành bài kiểm tra viết tốt nhất có thể.
Có vẻ khá thuyết phục với tôi
Bài viết này được đăng lần đầu trên blog của tác giả Đọc Viết Nghĩ Học. Đọc văn bản gôc ở đây.
Người giới thiệu
Cơ quan Báo cáo, Đánh giá và Chương trình giảng dạy Australia. [2010]. Chương trình đánh giá quốc gia – Đọc viết và tính toán – Viết. Hướng dẫn đánh dấu câu chuyện. //www. //www. ngủ trưa. edu. au/_resources/2010_Marking_Guide. pdf
Cơ quan Báo cáo, Đánh giá và Chương trình giảng dạy Australia. [2013]. Hướng dẫn chấm điểm bài viết thuyết phục NAPLAN. //www. //www. ngủ trưa. edu. au/resources/Amded_2013_Persuasive_Writing_Marking_Guide-With_cover. pdf
Tổ chức nghiên cứu giáo dục Australia. [2022]. Phát triển chữ viết. Dữ liệu NAPLAN của một thập kỷ tiết lộ điều gì? . //www. tìm kiếm địa chỉ. edu. au/resources/writing-development-what-does-decade-planned-data-reveal/writing-development-what-does-decade-planned-data-reveal-full-summary
Christie, F. [1999]. , & Derewianka , B. [ 1999 ]. [2008]. Diễn văn học đường. Nhóm xuất bản liên tục
Gannon, S. [1999]. [2019]. Dạy viết trong thời kỳ NAPLAN. Kinh nghiệm của giáo viên tiếng Anh THCS. Tiếng Anh ở Úc, 54[2], 43-56
Hardy, tôi. & Lewis, S. [ 2010 ]. [2018]. Khả năng hiển thị, khả năng tàng hình và trực quan hóa. Sự nguy hiểm của dữ liệu hiệu suất trường học. Sư phạm, Văn hóa & Xã hội, 26[2], 233-248. //www. //www. doi. tổ chức/10. 1080/14681366. 2017. 1380073
Ryan, M. [1999]. , Khosronejad , M. [ 1999 ]. , Barton , G. [ 1999 ]. , Kervin , L. & Myhill, D. [ 2010 ]. [2021]. Phương pháp phản xạ trong dạy viết. Những khả năng và hạn chế trong lớp học tiểu học. Giao tiếp bằng văn bản. //www. //doi. tổ chức/10. 1177/07410883211005558