Giàu có số 1 nước mỹ năm 2022
|
Khu Palm Beach, đảo Fisher ở bang Florida, hay thị trấn Atherton ở Thung lũng Silicon (bang California) nổi tiếng là nơi sinh sống của các triệu phú và tỷ phú giàu có nhất nước Mỹ. Show
Nói cách khác, những con người sở hữu khối tài sản khổng lồ đang chi hàng triệu USD mỗi năm để trở thành hàng xóm của nhau. Xu hướng giới siêu giàu ở Mỹ cùng mua nhà tại một khu vực đã có từ trước khi Covid-19 xảy đến. Đại dịch còn đẩy giá nhà tại những nơi đắc địa nhất cao thêm, khiến giới thượng lưu chi nhiều tiền hơn và cũng vì thế, những khu vực này giàu càng thêm giàu.  Từ tháng 3 đến tháng 9 năm nay, giá nhà ở tại những khu vực đắt đỏ hàng đầu đã tăng trung bình 28.600 USD, so với con số 6.300 USD cùng kỳ năm ngoái. Đứng đầu danh sách những nơi giàu nhất nước Mỹ là đảo Fisher, với thu nhập trung bình của cư dân năm 2018 là 2,2 triệu USD. Ở vị trí thứ hai là thị trấn Atherton với 1,72 triệu USD. Tuy nhiên, giá nhà trung bình ở thị trấn này lại cao nhất, ở mức 6,5 triệu USD. Nhà môi giới bất động sản của Coldwell Banker, Elaine White cho biết, nhiều giám đốc điều hành giàu có sống ở khu vực Thung lũng Silicon đã chuyển đến Lake Tahoe, Carmel Valley và các điểm nghỉ dưỡng lân cận vì họ không còn phải đến văn phòng. Tuy nhiên, những ngôi nhà rao bán ở Atherton nhanh chóng bị giành giật bởi những vị khách giàu có đã và đang đổ tiền vào việc nâng cấp nơi trú ẩn mới trong thời kỳ dịch bệnh. "Họ đang cố gắng biến ngôi nhà của mình thành một khu nghỉ dưỡng, xây dựng thêm hồ bơi, nhà khách và các tiện nghi khác", bà White cho hay. Đứng ở vị trí thứ 3 là Palm Beach. Thu nhập trung bình của các cư dân tại đây đã tăng 29% trong năm 2018, lên mức 1,37 triệu USD. Cư dân nổi tiếng nhất ở Palm Beach là Tổng thống Donald Trump, người thường xuyên lui tới khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago của gia đình. Một cái tên đáng chú ý khác là tỷ phú Thomas Peterffy, người sáng lập tập đoàn Interactive Brokers Group với khối tài sản trị giá 17,1 tỷ USD. Nhiều người dân New York đã chuyển đến Palm Beach sau khi đại dịch bùng phát. Nơi đây từ lâu đã được biết đến là "thiên đường" đối với những người lớn tuổi và siêu giàu tại Mỹ. Tuy nhiên, cũng có nhiều người mới chuyển đến Palm Beach ở độ tuổi trẻ hơn và có con nhỏ. Hai trường tư thục đã mở trong 10 năm qua để phục vụ cho nhóm đối tượng này. Mỗi trường đều được hậu thuẫn bởi một tỷ phú: Oxbridge Academy do tỷ phú Bill Koch thành lập và Greene School do tỷ phú Jeff Greene cùng vợ Mei Sze Greene gây dựng. "Những người chuyển đến sống ở nơi này đều có nhiều tiền và tầm ảnh hưởng nhất định. Dù giới siêu giàu chỉ chiếm 1% dân số nước Mỹ nhưng hiển nhiên, tỷ lệ ấy đang tăng dần lên", Terry Zmyslo, giám đốc cửa hàng của Cremieux - một thương hiệu cao cấp của Pháp đã mở chi nhánh ở Palm Beach cách đây 3 năm cho biết. Tuỳ thuộc vào từng tiểu bang hoặc từng thành phố ở Mỹ, việc sở hữu khối tài sản ròng “triệu đô” có thể chỉ được coi là một cuộc sống thoải mái - kết quả một cuộc khảo sát mới đây cho thấy. Theo cuộc khảo sát thường niên Modern Wealth Survey do Charles Schwab thực hiện, tính bình quân toàn quốc ở Mỹ, để được người khác coi là giàu, một người cần sở hữu khối tài sản ròng 2,2 triệu USD. Con số này đã tăng 0,3 triệu USD so với mức 1,9 triệu USD của năm ngoái – hãng tin CNBC dẫn cuộc khảo sát cho biết. Tuy nhiên, nếu muốn được coi là giàu ở những vùng đô thị lớn ở Mỹ, một người cần sở hữu số tài sản ròng lớn hơn thế. Chẳng hạn ở San Fracisco, ngưỡng giàu là giá trị tài sản ròng 5,1 triệu USD. Đây là mức tài sản cao nhất trong cuộc khảo sát bao trùm 12 vùng đô thị lớn nhất ở Mỹ. Cũng ở San Francisco, khối tài sản ròng 1,7 triệu USD mới chỉ được coi là “thoải mái về tài chính” – theo kết quả khảo sát. Dưới đây là mức tài sản ròng cần thiết để được coi là giàu tại 12 vùng đô thị lớn nhất ở Mỹ năm 2022: 1. San Francisco: 5,1 triệu USD Cuộc khảo sát này được thực hiện trực tuyến vào đầu tháng 2 năm nay, với sự tham gia của 500-750 người tại mỗi vùng đô thị, trong độ tuổi từ 21-75. Tài sản ròng tính bằng giá trị tài sản của một người hoặc một doanh nghiệp trừ đi nghĩa vụ nợ của cá nhân hoặc doanh nghiệp đó. Biểu đồ CBO, Hoa Kỳ nắm giữ gia đình giàu có 1989 đến 2013. 10% gia đình hàng đầu nắm giữ 76% của cải vào năm 2013, trong khi 50% gia đình dưới cùng nắm giữ 1%.Bất bình đẳng tăng từ năm 1989 đến 2013. [1] Bất bình đẳng giàu có ở Hoa Kỳ là sự phân phối tài sản không đồng đều giữa các cư dân của Hoa Kỳ.Sự giàu có thường bao gồm các giá trị của bất kỳ ngôi nhà, ô tô, vật có giá trị cá nhân, doanh nghiệp, tiết kiệm và đầu tư, cũng như bất kỳ khoản nợ liên quan nào. [2] [3] is the unequal distribution of assets among residents of the United States. Wealth commonly includes the values of any homes, automobiles, personal valuables, businesses, savings, and investments, as well as any associated debts.[2][3] Mặc dù khác với bất bình đẳng thu nhập, cả hai có liên quan.Sự giàu có thường không được sử dụng cho chi tiêu hàng ngày hoặc được đưa vào ngân sách hộ gia đình, nhưng kết hợp với thu nhập, nó đại diện cho toàn bộ cơ hội của gia đình để đảm bảo tầm vóc và một mức sống có ý nghĩa, hoặc truyền lại tình trạng lớp học của họ cho con cái họ. [4]Hơn nữa, sự giàu có cung cấp cho cả an ninh tài chính ngắn hạn và dài hạn, ban cho uy tín xã hội, đóng góp cho quyền lực chính trị và có thể được tận dụng để có được nhiều của cải hơn. [5]Do đó, sự giàu có cung cấp tính di động và cơ quan, khả năng hành động.Sự tích lũy của cải cho phép nhiều quyền tự do khác nhau và loại bỏ các giới hạn về cuộc sống mà người ta có thể phải đối mặt. Dữ liệu của Cục Dự trữ Liên bang chỉ ra rằng kể từ quý 4 năm 2021, 1% hộ gia đình hàng đầu ở Hoa Kỳ nắm giữ 32,3% tài sản của đất nước, trong khi 50% dưới cùng nắm giữ 2,6%. [6]Trong những thập kỷ gần đây, sự bất bình đẳng của cải đã tăng đáng kể ở Hoa Kỳ. [7]Từ năm 1989 đến 2019, sự giàu có ngày càng tập trung trong 1% hàng đầu và 10% hàng đầu do phần lớn đối với sự tập trung sở hữu cổ phiếu của công ty trong các phân khúc dân số đó;50% dưới cùng của sở hữu nếu có cổ phiếu công ty. [8]Từ góc độ quốc tế, sự khác biệt về trung bình của Hoa Kỳ và sự giàu có trung bình trên mỗi người trưởng thành là hơn 600%. [9]Một nghiên cứu năm 2011 cho thấy các công dân Hoa Kỳ trên toàn phổ chính trị đánh giá thấp đáng kể mức độ bất bình đẳng của cải hiện tại ở Mỹ, và sẽ thích sự phân phối tài sản bình đẳng hơn nhiều. [10] Statistics[edit][edit]& nbsp; & nbsp; 5% tiếp theo (11%) Next 5% (11%) & nbsp; & nbsp; 10% tiếp theo (12%) Next 10% (12%) & nbsp; & nbsp; giữa 20% (11%) trên (11%) Upper Middle 20% (11%) & nbsp; & nbsp; giữa 20% (4%) Middle 20% (4%) & nbsp; & nbsp; 40% dưới cùng ( Bottom 40% (<1%) Thu nhập hộ gia đình trung bình và trung bình theo nhóm tuổi Vào năm 2007, 20% người Mỹ giàu có hàng đầu đã sở hữu 80% tất cả các tài sản tài chính. [13]Năm 2007, 1% dân số Mỹ giàu nhất sở hữu 35% tổng tài sản của đất nước và 19% tiếp theo sở hữu 51%.20% người Mỹ hàng đầu sở hữu 86% tài sản của đất nước và 80% dân số dưới quyền sở hữu 14%.Năm 2011, bất bình đẳng tài chính lớn hơn bất bình đẳng trong tổng số tài sản, với 1% dân số sở hữu 43%, 19% người Mỹ tiếp theo sở hữu 50% và 80% dưới cùng sở hữu 7%. [14]Tuy nhiên, sau cuộc Đại suy thoái, bắt đầu vào năm 2007, tỷ lệ tổng tài sản thuộc sở hữu của 1% dân số hàng đầu tăng từ 35% lên 37% và thuộc sở hữu của 20% người Mỹ hàng đầu tăng từ 86% lên 88%.Cuộc suy thoái lớn cũng gây ra giảm 36% trong tài sản hộ gia đình trung bình, nhưng chỉ giảm 11% cho 1% hàng đầu, tiếp tục mở rộng khoảng cách giữa 1% hàng đầu và dưới cùng 99%. [11] [14] [15] Theo Politifact và các nguồn khác, vào năm 2011, 400 người Mỹ giàu có nhất có nhiều tài sản hơn một nửa số người Mỹ cộng lại. [16] [17]Sự giàu có thừa kế có thể giúp giải thích lý do tại sao nhiều người Mỹ trở nên giàu có có thể đã có một khởi đầu đáng kể. [18] [19]Vào tháng 9 năm 2012, theo Viện nghiên cứu chính sách, hơn 60 phần trăm trong số 400 người Mỹ giàu nhất Forbes đã lớn lên trong đặc quyền đáng kể. [20] Phân phối tài sản hộ gia đình cho 1% và 50% dưới cùng ở Hoa Kỳ kể từ năm 1989, từ Cục Dự trữ Liên bang (Tập đoàn Tỷ lệ Tỷ lệ giàu có (cổ phiếu (%))).Các khu vực màu cho thấy các tổng thống của Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama và Donald Trump, tương ứng. [21] Năm 2013, sự bất bình đẳng của cải ở Hoa Kỳ lớn hơn ở hầu hết các nước phát triển, ngoài Thụy Sĩ và Đan Mạch. [22]Tại Hoa Kỳ, việc sử dụng các tổ chức ngoài khơi đặc biệt nhỏ so với châu Âu, nơi mà phần lớn sự giàu có của các phần trăm hàng đầu được giữ trong các tổ chức ngoài khơi. [23]Theo một nghiên cứu của Credit Suisse năm 2014, tỷ lệ của cải cho thu nhập hộ gia đình là cao nhất kể từ Đại suy thoái. [24] Theo một bài báo do Cục Dự trữ Liên bang xuất bản vào năm 1997, "Đối với hầu hết các hộ gia đình, lương hưu và an sinh xã hội là nguồn thu nhập quan trọng nhất trong thời gian nghỉ hưu, và dòng lợi ích được hứa hẹn tạo thành một phần lớn của sự giàu có hộ gia đình" và "bao gồm cả lương hưu và xã hộiBảo mật trong giá trị ròng làm cho việc phân phối thậm chí nhiều hơn ". [25] Bất bình đẳng cho tất cả các bộ phim tài liệu năm 2013, được thuật lại bởi Robert Reich, trong đó ông lập luận rằng bất bình đẳng thu nhập là vấn đề xác định của Hoa Kỳ đã nói lên rằng 95% lợi nhuận kinh tế sau khi phục hồi kinh tế bắt đầu vào năm 2009 đã được đưa lên hàng đầu1% người Mỹ (theo giá trị ròng) (HNWI). [26] Một nghiên cứu tháng 9 năm 2017 của Cục Dự trữ Liên bang đã báo cáo rằng 1% hàng đầu sở hữu 38,5% tài sản của đất nước trong năm 2016. [27] Theo báo cáo tháng 6 năm 2017 của Tập đoàn tư vấn Boston, khoảng 70% tài sản của quốc gia sẽ nằm trong tay các triệu phú và tỷ phú vào năm 2021. [28] Một nghiên cứu năm 2019 của các nhà kinh tế Emmanuel Saez và Gabriel Zucman nhận thấy rằng mức thuế suất hiệu quả trung bình được trả bởi 400 gia đình giàu nhất (0,003%) ở Mỹ là 23%, thấp hơn một điểm phần trăm so với 24,2%được trả bởi nửa dưới của nửaCác hộ gia đình Mỹ. [29] [30]Trung tâm chính sách thuế của nhóm đô thị đã phát hiện ra rằng 20 phần trăm người có thu nhập dưới mức trung bình 2,9 phần trăm thuế suất thuế thu nhập hiệu quả liên bang, trong khi 1 % người giàu nhất đã trả thuế suất 29,6 % hiệu lực và 0,01 phần trăm hàng đầu đã trả mức thuế suất 30,6 % hiệu lực. [31]Trong năm 2019, Viện về Chính sách Thuế và Kinh tế cho thấy rằng khi thuế của tiểu bang và liên bang được tính đến, tuy nhiên, 20 phần trăm nghèo nhất phải trả tỷ lệ 20,2 % hiệu quả trong khi 1 % hàng đầu trả tỷ lệ 33,7 % có hiệu lực. [32] Sử dụng dữ liệu của Cục Dự trữ Liên bang, Trung tâm tăng trưởng công bằng Washington đã báo cáo vào tháng 8 năm 2019 rằng: "Nhìn vào sự tăng trưởng tích lũy của sự giàu có được phân chia theo nhóm, chúng tôi thấy rằng 50 % chủ sở hữu tài sản dưới cùng không có sự tăng trưởng tài sản ròng kể từ năm 1989.Kết thúc quang phổ, 1 phần trăm hàng đầu đã chứng kiến sự giàu có của họ tăng gần 300 phần trăm kể từ năm 1989. Mặc dù tăng trưởng tài sản tích lũy tương đối giống nhau giữa tất cả các nhóm tài sản trong suốt những năm 1990, nhưng 1 % và 50 % dưới cùng được chuyển hướng vào khoảng năm 2000. "[[33] Theo phân tích khảo sát dữ liệu tài chính tiêu dùng từ năm 2019 bởi dự án chính sách của người dân, 79% tài sản của đất nước thuộc sở hữu của các triệu phú và tỷ phú. [34] [35] Cũng trong năm 2019, Politifact đã báo cáo rằng ba người (ít hơn 400 báo cáo năm 2011) có nhiều tài sản hơn nửa dưới của tất cả người Mỹ. [36] [37] [38] Trong đại dịch COVID-19, sự giàu có được tổ chức bởi các tỷ phú ở Hoa Kỳ đã tăng 70%. [39]Theo báo cáo bất bình đẳng thế giới năm 2022, "năm 2020 đánh dấu sự gia tăng mạnh nhất về tỷ lệ tỷ phú toàn cầu của tài sản trong hồ sơ." [40] Đầu thế kỷ 20 [chỉnh sửa][edit]Simon Kuznets, sử dụng hồ sơ thuế thu nhập và ước tính dựa trên nghiên cứu của riêng mình, cho thấy giảm khoảng 10% trong chuyển động của thu nhập quốc gia đối với 10% chủ sở hữu tài sản hàng đầu, giảm khoảng 45% 50% vào năm 1913 xuống còn khoảng30 trận35% vào năm 1948. [41]Thời kỳ này kéo dài cả Đại suy thoái và Thế chiến II, các sự kiện có hậu quả kinh tế đáng kể.Đây được gọi là nén tuyệt vời. 1989 đến 2020 [Chỉnh sửa][edit]Hiệu quả của lợi nhuận thị trường chứng khoán [chỉnh sửa][edit]Cục Dự trữ Liên bang công bố thông tin về phân phối tài sản hộ gia đình, nợ và vốn chủ sở hữu (giá trị ròng) theo quý từ năm 1989. Các bảng dưới đây tóm tắt dữ liệu giá trị ròng, theo nghĩa thực (điều chỉnh lạm phát), cho năm 1989 đến 2020 và2016 đến 2020. [42] [43]Nhà báo Matthew Yglesias giải thích vào tháng 6 năm 2019, quyền sở hữu cổ phiếu đã thúc đẩy sự bất bình đẳng của cải, vì 50% dưới cùng có quyền sở hữu cổ phiếu tối thiểu: "Trong bất động sản trong khi sở hữu về cơ bản không có cổ phiếu của cổ phiếu doanh nghiệp. Ngược lại, 1 phần trăm hàng đầu, không chỉ giàucủa những người nắm giữ chặt chẽ ("doanh nghiệp tư nhân") ... vì vậy giá trị của các tài sản cụ thể đó - tài sản mà mọi người ở nửa dưới của phân phối không bao giờ có cơ hội sở hữu ở nơi đầu tiên - tăng vọt. "[8] NPR cũng báo cáo vào năm 2017 rằng 50% hộ gia đình ở Hoa Kỳ (theo giá trị ròng) có ít tiếp xúc với thị trường chứng khoán (không trực tiếp và không gián tiếp thông qua các kế hoạch 401k)Người Mỹ-và thực chất ít hơn so với một thập kỷ trước, khi gần hai phần ba gia đình sở hữu cổ phiếu. "[44]
Chia sẻ giá trị ròng quý 2 2020
Chia sẻ giá trị ròng quý 2 2020[edit]30,5%
1,9% Thay đổi chia sẻ +7,0% +1,2%citation needed]) In 2009, people in the top 1% of taxpayers made $343,927 or more.[51][52][53] According to US economist Joseph Stiglitz the richest 1% of Americans gained 93% of the additional income created in 2010.[54][55] A study by Emmanuel Saez and Piketty showed that the top 10 percent of earners took more than half of the country's total income in 2012, the highest level recorded since the government began collecting the relevant data a century ago.[56] People in the top one percent were three times more likely to work more than 50 hours a week, were more likely to be self-employed, and earned a fifth of their income as capital income.[57] The top one percent was composed of many professions and had an annual turnover rate of more than 25%.[58] The five most common professions were managers, physicians, administrators, lawyers, and teachers.[57] A 2022 study in PNAS found that earnings inequality in the United States did not increase over the preceding decade, marking the first reversal of rising earnings inequality since 1980. The reversal was due to a shrinking wage gap between low-wage workers and median wage earners, which was due to broadly rising pay in low-wage professions. At the same time, the gap between median wage workers and top earners widened.[59] U.S. stock market ownership distribution[edit]
In March 2017, NPR summarized the distribution of U.S. stock market ownership (direct and indirect through mutual funds) in the U.S., which is highly concentrated among the wealthiest families:[44]
The Federal Reserve reported the median value of stock ownership by income group for 2016:
NPR reported that when politicians reference the stock market as a measure of economic success, that success is not relevant to nearly half of Americans. Further, more than one-third of Americans who work full-time have no access to pensions or retirement accounts such as 401(k)s that derive their value from financial assets like stocks and bonds.[44] The NYT reported that the percentage of workers covered by generous defined-benefit pension plans has declined from 62% in 1983 to 17% by 2016.[62] While some economists consider an increase in the stock market to have a "wealth effect" that increases economic growth, economists like Former Dallas Federal Reserve Bank President Richard Fisher believe those effects are limited.[44] Causes of wealth inequality[edit]The income growth of the typical American family closely matched that of economic productivity until some time in the 1970s. While it began to stagnate, productivity has continued to climb.[63] According to the 2014 Global Wage Report by the International Labour Organization, the widening disparity between wages and productivity is evidence that there has been a significant shift of GDP share going from labor to capital, and this trend is playing a significant role in growing inequality.[64] Selected economic variables related to wealth and income equality, comparing 1979, 2007, and 2015. The image contains several charts related to U.S. wealth inequality. While U.S. net worth roughly doubled from 2000 to 2016, the gains went primarily to the wealthy. U.S. median family net worth peaked in 2007, declined due to the Great Recession until 2013, and only partially recovered by 2016.[65] Essentially, the wealthy possess greater financial opportunities that allow their money to make more money. Earnings from the stock market or mutual funds are reinvested to produce a larger return. Over time, the sum that is invested becomes progressively more substantial. Those who are not wealthy, however, do not have the resources to enhance their opportunities and improve their economic position. Rather, "after debt payments, poor families are constrained to spend the remaining income on items that will not produce wealth and will depreciate over time."[66] Scholar David B. Grusky notes that "62 percent of households headed by single parents are without savings or other financial assets."[67] Net indebtedness generally prevents the poor from having any opportunity to accumulate wealth and thereby better their conditions. Economic inequality is also a result of difference in income. Factors that contribute to this gap in wages are things such as level of education, labor market demand and supply, gender differences, growth in technology, and personal abilities. The quality and level of education that a person has often corresponds to their skill level, which is justified by their income. Wages are also determined by the "market price of a skill" at that current time. Although gender inequality is a separate social issue, it plays a role in economic inequality. According to the U.S. Census Report, in America the median full-time salary for women is 77 percent of that for men. Also contributing to the wealth inequality in the U.S., both unskilled and skilled workers are being replaced by machinery. The Seven Pillars Institute for Global Finance and Ethics argues that because of this "technological advance", the income gap between workers and owners has widened.[68] Income inequality contributes to wealth inequality. For example, economist Emmanuel Saez wrote in June 2016 that the top 1% of families captured 52% of the total real income (GDP) growth per family from 2009 to 2015. From 2009 to 2012, the top 1% captured 91% of the income gains.[69] Nepotism perpetuates and increases wealth inequality. Wealthy families pass down their assets allowing future generations to develop even more wealth. The poor, on the other hand, are less able to leave inheritances to their children leaving the latter with little or no wealth on which to build.[66] Wealthy parents often use their economic or political power to advantage their own children, such as by providing extra funding for education, excluding poor families from the local community or schools (usually through exclusionary zoning), using social connections to provide opportunities for advancement like internships, and allowing children to take entrepreneurial risks without risking homelessness or destitution.[70] Corresponding to financial resources, the wealthy strategically organize their money so that it will produce profit. Affluent people are more likely to allocate their money to financial assets such as stocks, bonds, and other investments which hold the possibility of capital appreciation. Those who are not wealthy are more likely to have their money in savings accounts and home ownership.[71] This difference comprises the largest reason for the continuation of wealth inequality in America: the rich are accumulating more assets while the middle and working classes are just getting by. As of 2007, the richest 1% held about 38% of all privately held wealth in the United States.[13] while the bottom 90% held 73.2% of all debt.[66] According to The New York Times, the richest 1 percent in the United States now own more wealth than the bottom 90 percent.[72] However, other studies argue that higher average savings rate will contribute to the reduction of the share of wealth owned by the rich. The reason is that the rich in wealth are not necessarily the individuals with the highest income. Therefore, the relative wealth share of poorer quintiles of the population would increase if the savings rate of income is very large, although the absolute difference from the wealthiest will increase.[73][74][75] The nature of tax policies in America has been suggested by economists and politicians such as Emmanuel Saez, Thomas Piketty, and Barack Obama to perpetuate economic inequality in America by steering large sums of wealth into the hands of the wealthiest Americans. The mechanism for this is that when the wealthy avoid paying taxes, wealth concentrates to their coffers and the poor go into debt.[76] The economist Joseph Stiglitz argues that "Strong unions have helped to reduce inequality, whereas weaker unions have made it easier for CEOs, sometimes working with market forces that they have helped shape, to increase it." The long fall in unionization in the U.S. since WWII has seen a corresponding rise in the inequality of wealth and income.[77] Some tax policies subsidize wealthy people more than poor people; critics often argue the home mortgage interest deduction should be abolished because it provides more tax relief for people in higher tax brackets and with more expensive homes, and that poorer people are more often renters and therefore less likely to be able to use this deduction at all. Regressive taxes include payroll taxes, sales taxes, and fuel taxes. A 2022 study in the American Economic Journal found that greater economic inequality in the United States than in Europe was not because of the nature of tax and transfer systems in the United States. The study found that the U.S. redistributes a greater share of its wealth to the bottom half of the income distribution than any European country. The study found instead that Europe had less economic inequality because it had been more successful at ensuring that the bottom half of the income distribution are able to get relatively well-paying jobs.[78] Racial disparities[edit]The wealth gap between white and black families nearly tripled from $85,000 in 1984 to $236,500 in 2009.[79] A Brandeis University Institute on Assets and Social Policy paper cites the number of years of homeownership, household income, unemployment, education, and inheritance as leading causes for the growth of the gap, concluding homeownership to be the most important.[79] Inheritance can directly link the disadvantaged economic position and prospects of today's blacks to the disadvantaged positions of their parents' and grandparents' generations, according to a report done by Robert B. Avery and Michael S. Rendall that pointed out "one in three white households will receive a substantial inheritance during their lifetime compared to only one in ten black households."[80] In the journal Sociological Perspectives, Lisa Keister reports that family size and structure during childhood "are related to racial differences in adult wealth accumulation trajectories, allowing whites to begin accumulating high-yield assets earlier in life."[81] Bài báo "Sự phân chia tài chính của Mỹ" đã thêm bối cảnh vào sự bất bình đẳng về sự giàu có về chủng tộc, nêu rõ:
Dựa vào dữ liệu từ Viện Tài sản và Chính sách xã hội của Đại học Credit Suisse và Brandeis, Tạp chí kinh doanh Harvard trong bài viết "Các gia đình da đen giàu có nhất nước Mỹ đầu tư tiền như thế nào" đã nêu: [Cần trích dẫn]citation needed]
Theo bất bình đẳng.org, gia đình màu đen trung bình chỉ trị giá 1.700 đô la khi các vật liệu được khấu trừ. [83]Ngược lại, gia đình màu trắng trung bình chứa $ 116,800 của cải bằng cách sử dụng cùng một phương pháp kế toán. [83]Ngày nay, sử dụng phân tích của Wolff, gia đình người Mỹ gốc Phi trung bình chỉ chiếm 1,5 % tài sản của gia đình người Mỹ da trắng trung bình. [83] Một phần gần đây trên báo cáo đô thị Eurweb/điện tử, "Black Wealth hầu như không tồn tại, ngay cả khi bạn bao gồm NBA, NFL và Rap Stars", đã nói điều này về sự khác biệt giữa các gia đình trung lưu đen và các gia đình trung lưu da trắng:
Tác giả Lilian Singh đã viết về lý do tại sao những nhận thức về cuộc sống đen được tạo ra bởi phương tiện truyền thông đang gây hiểu lầm trong bài báo về triển vọng của Mỹ "Black Wealth trên TV: Thực tế không phù hợp với nhận thức":
Theo một bài báo của Trung tâm nghiên cứu Pew, sự giàu có trung bình của các hộ gia đình da đen không phải gốc Tây Ban Nha đã giảm gần 38% từ năm 2010 đến 2013. [86]Trong thời gian đó, sự giàu có trung bình của các hộ gia đình đã giảm từ 16.600 đô la xuống còn 13.700 đô la.Sự giàu có trung bình của các gia đình Tây Ban Nha cũng giảm 14,3%, từ 16.000 đô la xuống còn 14.000 đô la.Mặc dù có giá trị ròng trung bình của tất cả các hộ gia đình ở Hoa Kỳ giảm theo thời gian, tính đến năm 2013, các hộ gia đình Trắng có giá trị ròng trung bình là 141.900 đô la trong khi các hộ gia đình Black House có giá trị ròng trung bình chỉ 11.000 đô la. [86]Các hộ gia đình gốc Tây Ban Nha có giá trị ròng trung bình chỉ là 13.700 đô la trong thời gian đó. [86] Ảnh hưởng đến dân chủ [chỉnh sửa][edit]Tính đến năm 2021, Jeff Bezos là người giàu nhất thế giới. Một nghiên cứu năm 2014 của các nhà nghiên cứu tại Princeton và Tây Bắc kết luận rằng các chính sách của chính phủ phản ánh mong muốn của những người giàu có, và đại đa số công dân Mỹ có "tác động gần như không đáng kể về mặt thống kê đối với chính sách công cộng & NBSP; ...Đa số công dân không đồng ý với giới tinh hoa kinh tế và/hoặc với lợi ích có tổ chức, họ thường thua. "Không có câu hỏi nào về việc chúng tôi có xu hướng phát triển bất bình đẳng "và xu hướng này" có thể định hình [và] xác định khả năng của các nhóm khác nhau tham gia như nhau vào một nền dân chủ và có ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự ổn định xã hội theo thời gian. "[89] In Capital in the Twenty-First Century, French economist Thomas Piketty argues that "extremely high levels" of wealth inequality are "incompatible with the meritocratic values and principles of social justice fundamental to modern democratic societies" and that "the risk of a drift towards oligarchy is real and gives little reason for optimism about where the United States is headed."[90] Effect on health and well-being[edit]The 2019 World Happiness Report shows the US slipping to 19th place due to increasing wealth inequality, along with rising healthcare costs, surging addiction rates, and an unhealthy work–life balance.[91] Proposals to reduce wealth inequality[edit]Trends in share of wealth held by various wealth groups 1989-2019[92] Estate tax[edit]There is a political debate over the estate tax in the United States, which reduces inequality by taxing the estate of large quantities of wealth. The Tax Cuts and Jobs Act of 2017 doubled the exemption of estates by increasing the exemption from $5.49 million in 2017 to $11.18 million in 2018.[93] This increase in estate exemption was estimated to affect about 3,200 estates in 2018.[94] A 2021 investigation using leaked IRS documents found more than half of the richest 100 Americans use grantor retained annuity trusts to avoid paying estate taxes when they die.[95] As of 2022 individual estates under $12.06 million, and $24.12 million for married couples, are exempt from federal tax. Estates with values beyond $12.06 million are taxed on a sliding scale from 18% to 40%. The lowest bracket of 18% affects estates from $12.06 to $12.07 million and quickly increases to 40% affecting estates $13.06 million and above.[96] The doubled exemption from the Tax Cuts and Jobs Act of 2017 is scheduled to expire in 2025, reducing the estate exemption to approximately $6.2 million. In addition, the maximum gift tax is scheduled to increase from 40% to 45% in 2026.[97] Increased tax[edit]In President Joe Biden's proposed budget for 2023 there are two proposed tax changes for households with wealth above $100 million.[98] First, is a new "minimum tax" at death for unrealized capital gains above $1 million. Second is to realized capital gains as ordinary income; which is expected to effectively raise the percent of capital taxed from 23.8% to 43.4%. Combined it is estimated that these tax changes will place these households at an effective tax rate of 61.1%, which is nearly double the effective tax rate in 2022. Inheritance tax[edit]Currently there is no federal inheritance tax in the United States, which occurs after an estate is taxed and is passed on to surviving individual(s) and/or organization.[99] Currently 17 states impose a state level inheritance tax ranging from 0.8% to 20%.[100] Inheritance tax has been in the United States for a very long time. Before inheritance tax came to the United States, it was developed in Egypt and Rome. In the book, The Inheritance Tax, Max West states, "The origin of inheritance tax has usually been attributed to the Emperor Augustus, who is known to have established such a tax at Rome in the year 6 A.D."[101] Max West summarizes the background of how inheritance tax was developed, and where it was developed at. This background information is very important to know because it shows that the United States was not the first area to have this taxing. There is a lot of history behind the making of inheritance taxation. In the Constitution of the Inheritance Tax it states, "By act of June 13, 1898, the Congress of the United States inheritance tax on legacies and inheritances of personal property."[102] The United States is one of many countries that has inheritance taxes. There are two different types of taxes, estate and inheritance taxes. Both of these two types of taxes have to do with death. According to Alan Cole, "Both of these taxes are generally paired with some kind of gift tax so that they can not be avoided by simply transferring the property prior to death."[103] Cole made this comment about the article[which?] because he wants to inform the readers that most inheritance tax comes from death. According to Cole, "The United States has the fourth highest estate or inheritance tax rate in the OECD."[103] Cole said that the United States has the fourth highest inheritance tax in the world. Cole also states that the United States has one of "the highest estate taxes in the world" and that many different places are trying to get rid of this taxing.[103] Cole explains that many countries[which?] are actually trying to get rid of their inheritance tax, and that could open up many good things for the United States. According to Cole, "Repeal of the U.S. estate tax would gradually increase the U.S. capital shock by 2.2 percent, boost GDP, create 139,000 jobs, and eventually increase federal revenue."[103] He explains that the United States could have many more benefits if they got rid of their inheritance taxes, and this would help the United States in many different ways. Thuế của cải [chỉnh sửa][edit]Thượng nghị sĩ Bernie Sanders đã đưa ra ý tưởng về thuế tài sản ở Mỹ vào năm 2014. [104]Sau đó, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã đề xuất thuế hàng năm đối với sự giàu có vào tháng 1 năm 2019, cụ thể là thuế 2% cho sự giàu có hơn 50 triệu đô la và phụ phí 1% khác cho sự giàu có hơn 1 tỷ đô la.Sự giàu có được định nghĩa là bao gồm tất cả các loại tài sản, bao gồm tài sản tài chính và bất động sản.Các nhà kinh tế Emmanuel Saez và Gabriel Zucman ước tính rằng khoảng 75.000 hộ gia đình (dưới 0,1%) sẽ trả thuế.Thuế sẽ tăng khoảng 2,75 nghìn tỷ đô la trong 10 năm, trung bình khoảng 1% GDP mỗi năm.Điều này sẽ tăng tổng gánh nặng thuế cho những người phải chịu thuế tài sản từ 3,2% so với mức độ giàu có của họ theo luật hiện hành lên trung bình khoảng 4,3%, so với 7,2% cho 99% gia đình dưới cùng. [105]Đối với quy mô, thâm hụt ngân sách liên bang trong năm 2018 là 3,9% GDP và dự kiến sẽ tăng lên tới 5% GDP trong thập kỷ tới. [106] Kế hoạch nhận được cả lời khen ngợi và chỉ trích.Hai tỷ phú, Michael Bloomberg và Howard Schultz, đã chỉ trích đề xuất này là "vi hiến" và "lố bịch", tương ứng.Nhà kinh tế Paul Krugman đã viết vào tháng 1 năm 2019 rằng các cuộc thăm dò cho thấy ý tưởng đánh thuế người giàu nhiều hơn là rất phổ biến. [107]Năm 2021, các quan chức thuộc bang Washington đã xem xét các đề xuất về thuế cư dân giàu có trong tiểu bang. [108] Giới hạn hoặc mua lại cổ phiếu mua lại [Chỉnh sửa][edit]Thượng nghị sĩ Charles Schumer và Bernie Sanders ủng hộ việc hạn chế mua lại cổ phiếu để giảm bất bình đẳng thu nhập và tài sản vào tháng 1 năm 2019. [109]"Các mục tiêu chính sách có mục đích của thuế tiêu thụ đặc biệt là tăng doanh thu cho các sáng kiến lập pháp khác, khuyến khích tái đầu tư bởi các công ty đại chúng có thể được dành cho việc mua lại và hạn chế mua lại cổ phiếu, điều nàyvà các cổ đông giàu có và cho phép tránh thuế. "Đây là một cách để các công ty kiếm được nhiều tiền hơn vào cổ phiếu của chính họ, nhưng với điều này, họ đã thêm thuế! 5 cho tất cả."Thuế tiêu thụ đặc biệt 1% mới đối với việc mua lại cổ phiếu của công ty - một bổ sung muộn cho Tổng thống Joe Biden, Thuế quét, Sức khỏe và Gói khí hậu - thêm một khoản tiền mới cho thực tiễn gây tranh cãi." Có một ý tưởng mới [khi nào?] Đến khi đi mua cổ phiếu;Thuế 1% này là đối với các tập đoàn được bảo hiểm về giá trị thị trường của cổ phiếu của chính họ.Nhưng có rất nhiều ý kiến hỗn hợp về cách nó sẽ ảnh hưởng đến thế giới đầu tư."Khi một công ty đại chúng có lợi nhuận có tiền mặt, họ có thể mua cổ phiếu của chính họ trên thị trường công cộng hoặc đưa ra lời đề nghị cho các cổ đông, được gọi là mua lại cổ phiếu hoặc mua lại cổ phần."Điều này có nghĩa là nếu một công ty có nhiều tiền còn lại, họ có thể mua cổ phiếu của riêng họ ngoài thị trường hoặc đưa ra lời đề nghị cho một cổ đông để mua cổ phiếu.Đây là một cách để lấy lại tiền mặt cho cổ đông, mua lại cổ phiếu sẽ tăng thu nhập và làm cho dịch vụ tài chính của công ty trông tốt hơn rất nhiều so với nó.Các cổ đông nghĩ rằng vì đó là một sự mua lại, họ sẽ có rất ít hoặc không phải trả thuế, đây là lý do tại sao họ thích cổ tức này hơn."Vì việc mua lại khiến giá cổ phiếu tăng lên, các nhà đầu tư cuối cùng phải trả thuế cho lợi nhuận vốn mà họ tích lũy vì mua lại."Với cổ tức, bạn phải trả thuế cho họ khi bạn nhận được chúng.Nhưng với việc mua lại, họ không phải trả thuế cho họ cho đến khi họ bán cổ phần của họ.Mặc dù tất cả những điều này, vẫn có những đánh giá hỗn hợp về ý tưởng này.Một mối quan tâm là giá cổ phiếu có thể giảm."Chi tiêu tiền mặt cho cổ phiếu có thể giảm lượng tiền mặt trong tay cho các khoản đầu tư hoặc tình huống khẩn cấp khác."Các công ty quá tập trung vào việc chi tiền của họ cho việc mua lại mà họ sẽ không có tiền nữa cho những điều quan trọng mà họ cần.Tất cả trong tất cả, mua lại có rất nhiều tác động tiêu cực có thể vượt xa sự tích cực.when?] coming in when going to buy stocks; this 1% tax is on covered corporations on the market value of their own stock. But there are many mixed opinions on how it will effecting the investing world. "When a profitable public company has excess cash, it can purchase shares of its own stock on the public market or make an offer to shareholders, known as a stock buyback or share repurchase." This means that if a company has a lot of leftover money, they can purchase their own stocks off the market from or make an offer to a shareholder to purchse the stock. This is a way of getting cash back to the shareholder, stock buybacks will boost earnings and make the company's financial service look a lot better than it is. Shareholders think that because it is a buyback, that they will have little to no taxes paid, this is why they prefer this over dividends. "Since buybacks cause stock prices to rise, investors ultimately must pay taxes on the capital gains they accumulate because of the buyback." With dividends, you must pay taxes on them when you get them. But with buybacks, they do not have to pay taxes on them until they sell their shares. Despite all of this, there are still mixed reviews on this idea. One concern is that the stock price could fall. "Spending cash on shares can reduce the amount of cash on hand for other investments or emergency situations." Companies are too focused on spending their money on buybacks that they will not have anymore money for the important things that they need. All in all, buybacks have a lot of negative effects that could possibly outweigh the positive. Xem thêm [sửa][edit]
References[edit][edit]
Đọc thêm [Chỉnh sửa][edit]
Giá trị ròng 1% hàng đầu ở Mỹ là bao nhiêu?Những người có 1% giá trị ròng hàng đầu (mở trong Tab mới) ở Hoa Kỳ vào năm 2022 có 10.815.000 đô la giá trị ròng.Top 2% có giá trị ròng là $ 2,472,000.5% hàng đầu có $ 1,030,000.$10,815,000 in net worth. The top 2% had a net worth of $2,472,000. The top 5% had $1,030,000.
Bao nhiêu phần trăm người Mỹ có giá trị ròng $ 1000000?8,8 % người trưởng thành Hoa Kỳ là triệu phú.33% triệu phú Hoa Kỳ là phụ nữ.Có 1 triệu đô la đưa bạn vào top 10% của cải ở Hoa Kỳ. Có khoảng 62,5 triệu triệu phú trên toàn cầu, tăng 11,4% từ năm 2020. of U.S. adults are millionaires. 33% of U.S. millionaires are women. Having $1 million puts you in the top 10% of wealth in the U.S. There are about 62.5 million millionaires globally, a 11.4% increase from 2020.
Top 10% có bao nhiêu sự giàu có ở Mỹ?Mười phần trăm hàng đầu của các hộ gia đình sở hữu 76% của tất cả các tài sản ở Hoa Kỳ, trong khi 50% hộ gia đình dưới cùng chỉ sở hữu 1% tổng số tài sản.76% of all wealth in the U.S., while the bottom 50% of households own just 1% of all wealth.
Có bao nhiêu người ở Mỹ nằm trong top 1%?Khoảng 20,91 triệu cá nhân cư trú tại Hoa Kỳ thuộc về một phần trăm hàng đầu toàn cầu của các cá nhân có giá trị ròng cực cao trên toàn thế giới vào năm 2020. Trung Quốc đứng thứ hai, với 4,89 triệu người nắm giữ tài sản hàng đầu trên toàn cầu..... |
