Các vấn đề đạo đức trong quan hệ công chúng sẽ không bao gồm điều nào sau đây
|
Xử lý các vấn đề đạo đức trong quan hệ công chúng đòi hỏi phải có phản ứng ngay lập tức để giải quyết các phương tiện truyền thông và công chúng. Công ty nên có người phát ngôn được chỉ định trong trường hợp có bất kỳ tình huống nào như thế này xảy ra. Các vấn đề đạo đức có thể tạo ra phản ứng dữ dội trên các phương tiện truyền thông và nhận thức kém của công chúng, điều này có thể ảnh hưởng đến doanh số bán hàng của công ty nếu không được giải quyết nhanh chóng. Điều quan trọng nữa là bạn phải trung thực trong phản hồi -- nếu không, tình hình có thể trở nên tồi tệ hơn nếu công chúng phát hiện ra Show
Truyền thông khủng hoảng
Địa chỉ công cộng
Tuyên bố Đạo đức
Sự cam kết
Les professionalnels des quan hệ công chúng doivent faire face à des problèmes de nature éthique, d'abord en tant qu'individus (lorsqu'ils prennent des décisions reliées à leur vie professionalnelle), mais aussi dans le staff de leurs fonctions de conseillers en matière d . Giới thiệu hiện tại définit les responsabilités éthiques et sociales des professionalnels des quan hệ công chúng et discute des possibilités et des problems qu'ils rencontrent dans le cán bộ de leurs fonctions de conseillers en matière d'éthique. Các vùng biên giới mới có thể tìm kiếm các mối quan hệ công khai. les quyết định đạo đức nhân sự ; . Nous terminerons avec une Discussion sur la nécessité des lý thuyết en éthique des quan hệ công khai et nous en décrirons quelques-unes des plus prometteuses Entrées d'indexMots-clésquan hệ công khai, lý thuyết, trách nhiệm xã hội, durabilité, chiến lược cử chỉ, đối thoại, bí mật, défenseur, conseiller, giao tiếp symétrique ou asymétriquetừ khóaquan hệ công chúng, lý thuyết đạo đức, trách nhiệm xã hội, tính bền vững, quản lý chiến lược, đối thoại, bí mật, biện hộ, tư vấn, giao tiếp đối xứng và bất đối xứngKế hoạchtích phân văn bảnPDF 273k Tài liệu của người báo hiệu 1Trong suy nghĩ của hầu hết mọi người, quan hệ công chúng có lẽ được coi là phi đạo đức vốn có. Và, thành thật mà nói, rất nhiều hoạt động quan hệ công chúng là phi đạo đức. Tuy nhiên, đối với các nhà lý luận về quan hệ công chúng, quan hệ công chúng vốn dĩ liên quan đến đạo đức, trách nhiệm xã hội và tính bền vững. 2Năm 1980, Edward L. Bernays, người có lẽ là nhà lý luận về quan hệ công chúng đầu tiên, đã nói với các nhà giáo dục về quan hệ công chúng tại cuộc họp của Hiệp hội Giáo dục Báo chí và Truyền thông Đại chúng rằng, “Quan hệ công chúng là thực hành trách nhiệm xã hội. Nó nắm giữ chìa khóa cho tương lai của nước Mỹ. ” Cũng giống như cách mà Bernays liên kết quan hệ công chúng và trách nhiệm xã hội, John F. Budd, một chuyên gia quan hệ công chúng rất được kính trọng trong nửa cuối thế kỷ 20, khẳng định rằng các chuyên gia quan hệ công chúng có thể là nhà tư vấn đạo đức nghề nghiệp mà U. S. Chánh án Tòa án Tối cao Earl Warren cho biết các giám đốc điều hành doanh nghiệp cần cung cấp hướng dẫn tinh vi trong việc ra quyết định có đạo đức. Trong cuốn sách Streetwise Public Relations, Budd (1992) cho biết. “Theo nghĩa là chúng tôi thường xuyên xử lý những thứ vô hình như niềm tin, danh tiếng - những giá trị trừu tượng mà các giám đốc điều hành định lượng gặp khó khăn với chúng tôi - chúng tôi đang làm những gì Warren tìm kiếm” (p. 87). 3Ryan và Martinson (1983) có lẽ là những học giả đầu tiên tán thành ý kiến cho rằng những người hành nghề quan hệ công chúng nên là lương tâm cho tổ chức của họ. Ryan (1986) tiếp tục gợi ý này bằng cách khảo sát những người hành nghề quan hệ công chúng để xem họ có đồng ý hay không và thấy rằng gần như tất cả những người tham gia khảo sát của ông đều nghĩ rằng những người hành nghề nên hành động như lương tâm của công ty, rằng họ nên tham gia sâu vào việc xác định vai trò xã hội của công ty, . 4Gần đây, L'Etang (2003) và Bowen (2008) đã khảo sát các chuyên gia quan hệ công chúng và nhận thấy rằng ý tưởng coi quan hệ công chúng là lương tâm của doanh nghiệp thực sự là một phần của . Tuy nhiên, họ cũng phát hiện ra rằng rất ít học viên có nền tảng giáo dục hoặc công cụ lý thuyết cần thiết để thực sự phục vụ trong vai trò này. 5Năm 2010, Liên minh toàn cầu về quan hệ công chúng và quản lý truyền thông đã đưa ra một tuyên bố về bản chất của nghề quan hệ công chúng có tên là Hiệp định Stockholm và theo sau đó là một tuyên bố bổ sung có tên . Trong tuyên bố đầu tiên, Liên minh Toàn cầu khẳng định rằng quan hệ công chúng nên “cung cấp các phân tích và khuyến nghị kịp thời để quản lý hiệu quả mối quan hệ của các bên liên quan bằng cách nâng cao tính minh bạch, hành vi đáng tin cậy, đại diện xác thực và có thể kiểm chứng, do đó duy trì 'giấy phép hoạt động' của tổ chức" (p. 5). Trong tuyên bố thứ hai, các thành viên của Liên minh khẳng định rằng “các chuyên gia quan hệ công chúng và truyền thông có nhiệm vụ xác định đặc điểm và giá trị của tổ chức” và “truyền cho các cá nhân và tổ chức các hành vi có trách nhiệm” (p. 1). 6Các nhà lý thuyết quản lý cũng đã đề xuất nhu cầu về vai trò đạo đức như vậy, mặc dù ít người nhận ra rằng quan hệ công chúng có thể đáp ứng vai trò đó. Ví dụ, trong cuốn sách của họ, Corporate Strategy and the Search for Ethics, Freeman và Gilbert (1988) đã chỉ ra rằng các nhà lý thuyết quản lý đã thực hiện hai “khám phá”. 1) các tổ chức bao gồm những con người có giá trị, những giá trị giúp giải thích cách các nhà quản lý đưa ra các quyết định chiến lược; . Freeman và Gilbert sau đó đã phát biểu hai tiên đề của chiến lược công ty. Chiến lược công ty phải phản ánh sự hiểu biết về giá trị của các thành viên tổ chức và các bên liên quan, và chiến lược công ty phải phản ánh sự hiểu biết về bản chất đạo đức của sự lựa chọn chiến lược. 7Để các chuyên gia quan hệ công chúng đóng vai trò là cố vấn đạo đức cho các tổ chức khách hàng, cần phải giải quyết vấn đề đạo đức và trách nhiệm xã hội của quan hệ công chúng như cách làm hiện nay và kết hợp đạo đức . Do đó, khi nghiên cứu đạo đức của quan hệ công chúng, điều quan trọng là phải phân biệt giữa các lý thuyết chuẩn tắc và tích cực về quan hệ công chúng--những lý thuyết giải thích cách thức thực hành quan hệ công chúng so với. các lý thuyết giải thích cách nó thường được thực hành. Các nhà lý thuyết và nhà nghiên cứu đạo đức chia lĩnh vực của họ thành hai nhánh giống nhau, mà họ gọi là đạo đức học chuẩn mực và đạo đức học mô tả (e. g. , Velásquez, 1991). 8 Các nghiên cứu mô tả về đạo đức xem xét hành vi đạo đức của các nhóm người, chẳng hạn như những người hành nghề quan hệ công chúng. Đã có nhiều nghiên cứu mô tả về hành vi đạo đức của những người làm quan hệ công chúng, và một số nhà lý thuyết đã phát triển các lý thuyết chuẩn mực về đạo đức và trách nhiệm xã hội trong quan hệ công chúng. Một lý thuyết quy phạm đặc biệt quan trọng nếu quan hệ công chúng là chức năng quản lý chịu trách nhiệm chính trong việc đưa các giá trị đạo đức và trách nhiệm xã hội vào các quyết định của tổ chức. Tuy nhiên, các nghiên cứu mô tả cho chúng ta biết các chuyên gia quan hệ công chúng thực sự đang phục vụ vai trò chuẩn mực đó ở cấp độ tổ chức tốt như thế nào và mức độ mà các hành vi cá nhân của họ với tư cách là những người hành nghề đáp ứng các nguyên tắc đạo đức. 9 Trước khi thảo luận về vấn đề đạo đức và trách nhiệm xã hội trong quan hệ công chúng, chúng ta cần xác định hai thuật ngữ chính này. Trong hai thuật ngữ, đạo đức rộng hơn bởi vì câu hỏi về trách nhiệm xã hội hoặc trách nhiệm đối với một tổ chức là một câu hỏi đạo đức. Tuy nhiên, không phải tất cả các vấn đề đạo đức trong quan hệ công chúng đều liên quan đến trách nhiệm xã hội. Thuật ngữ đạo đức thường được sử dụng thay thế cho đạo đức và giá trị - bởi vì các câu hỏi đạo đức thường hỏi điều gì là đúng về mặt đạo đức hoặc điều gì nên được coi trọng. 10 Mặc dù các nhà triết học nói rằng ba thuật ngữ này thường có thể được sử dụng thay thế cho nhau, nhưng họ nói thêm rằng có những khác biệt trong ý nghĩa chính xác của chúng (Velasquez, 1991, p. 412). Chúng tôi nghiên cứu đạo đức để phát triển các quy tắc hoặc nguyên tắc có thể được sử dụng để giải quyết các vấn đề liên quan đến đạo đức và giá trị. Đạo đức thường đề cập đến “những truyền thống niềm tin đã phát triển trong nhiều năm hoặc thậm chí nhiều thế kỷ trong các xã hội liên quan đến hành vi đúng và sai” (Buchholz, 1989, p. 52). Do đó, giá trị là niềm tin về những đối tượng hoặc ý tưởng nào là quan trọng. Như Velasquez (1991) đã nói. “Quyết định lựa chọn giá trị của mình là quyết định triết lý hóa” (tr. 408). Vì vậy, chúng tôi nghiên cứu đạo đức để xác định làm thế nào để đưa ra những đánh giá đạo đức và đánh giá giá trị. 11 Không phải mọi quyết định mà những người làm quan hệ công chúng đưa ra đều liên quan đến các vấn đề đạo đức. Theo cách nói của Buchholz (1989), sự khác biệt nằm ở chỗ liệu “các câu hỏi về công lý và quyền có phải là những cân nhắc đạo đức nghiêm túc và phù hợp hay không” (p. 53). Các quyết định về quan hệ công chúng đặc biệt có khả năng liên quan đến đạo đức khi các học viên đang phục vụ trong vai trò của lương tâm tổ chức. Những quyết định này thường liên quan đến câu hỏi về trách nhiệm xã hội. Các nhà lý thuyết quản lý đã tranh luận rộng rãi về ý nghĩa của thuật ngữ “trách nhiệm xã hội”. Tuy nhiên, Bartol và Martin (1991) đã nắm bắt được bản chất của nó khi họ nói. “Trách nhiệm xã hội của tổ chức đề cập đến nghĩa vụ của một tổ chức trong việc tìm kiếm các hành động nhằm bảo vệ và cải thiện phúc lợi của xã hội cùng với lợi ích của chính mình” (p. 115). 12 Hầu hết các cuộc thảo luận về khái niệm này gọi nó là “trách nhiệm xã hội của công ty” vì thuật ngữ này đã được nghiên cứu rộng rãi nhất cho các công ty--về cơ bản là khi nào công ty có trách nhiệm thực hiện . Nhưng, như định nghĩa của Bartol và Martin gợi ý, khái niệm này áp dụng như nhau cho tất cả các loại tổ chức. Các nhà lý thuyết cũng đã phân biệt giữa trách nhiệm xã hội và trách nhiệm cộng đồng - trách nhiệm đối với xã hội nói chung so với trách nhiệm xã hội nói chung. trách nhiệm chỉ với các bên liên quan của một tổ chức. Các nhà lý thuyết đã thảo luận về cơ bản sự khác biệt giống nhau trong việc phân biệt giữa trách nhiệm xã hội và đáp ứng xã hội - nghĩa vụ đối với xã hội tốt hơn nói chung so với. sự cần thiết phải đáp ứng các bên liên quan bị ảnh hưởng bởi tổ chức. 13 Trong những năm gần đây, các chuyên gia quan hệ công chúng đã bắt đầu sử dụng thuật ngữ tính bền vững thay vì trách nhiệm khi họ thảo luận về mối quan hệ giữa tổ chức và các bên liên quan trong môi trường của họ (e. g. , trong Hiệp định Stockholm, 2010, và Muzi Falconi, 2014). Tính bền vững là khả năng của một tổ chức chịu đựng cũng như bảo tồn môi trường tự nhiên và xã hội của nó. Nó là một thuật ngữ chung bao gồm các khái niệm như trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, quyền công dân của doanh nghiệp, hoạt động xã hội của doanh nghiệp, trách nhiệm xã hội/ba điểm mấu chốt, quản trị doanh nghiệp và truyền thông về tính bền vững của doanh nghiệp (Signitzer & Prexl, 2008). 14 Tất cả những khái niệm liên quan này rõ ràng thuộc về quan hệ công chúng. Chức năng quản lý đưa mối quan tâm của tất cả các bên liên quan, không chỉ của chủ sở hữu, vào các quyết định quản lý. Do đó, trách nhiệm tổ chức và tính bền vững là một phần không thể thiếu trong vai trò quản lý chiến lược đối với quan hệ công chúng (J. Grunig, 2006). Các chuyên gia quan hệ công chúng gặp phải các vấn đề về đạo đức khi họ đảm nhận những vai trò này, những vai trò phổ biến nhất sẽ được thảo luận tiếp theo. 15 Trong những năm qua, đã có rất nhiều cuộc thảo luận về đạo đức và trách nhiệm xã hội trong các tài liệu về quan hệ công chúng. Phần lớn tài liệu này được viết bởi các chuyên gia thảo luận về các vấn đề đạo đức mà không áp dụng lý thuyết hoặc nguyên tắc đạo đức vào cuộc thảo luận. Tuy nhiên, để phát triển các nguyên tắc đạo đức, các nhà lý luận về quan hệ công chúng cần tiến xa hơn các ví dụ và trường hợp về các tình huống khó xử về đạo đức và các vấn đề trong quan hệ công chúng. Các tài liệu chứa một số câu hỏi đạo đức trung tâm và định kỳ trong quan hệ công chúng, mà tôi đã phân loại trong phần này. Danh sách của tôi về các lĩnh vực vấn đề này chắc chắn là không đầy đủ, cũng như các vấn đề được bao gồm trong mỗi vấn đề luôn luôn loại trừ lẫn nhau. Tuy nhiên, sự phân loại các câu hỏi đạo đức trung tâm này giúp chỉ ra các nguyên tắc đạo đức có thể được áp dụng cho chúng và cuối cùng là hướng tới các lý thuyết về đạo đức quan hệ công chúng. Hai vấn đề đầu tiên trong số này là vấn đề đạo đức cá nhân ; . 16 Những người hành nghề quan hệ công chúng phải đối mặt với một số quyết định đạo đức cá nhân trong công việc của họ. Họ có thể bị cám dỗ để thực hiện giao dịch nội gián, cung cấp vé miễn phí cho các vở kịch hoặc sự kiện thể thao cho các nhà báo, nhận hoặc nhận quà, hoặc nhận hoặc đưa hối lộ. Họ có thể tiết lộ thông tin bí mật cho đối thủ cạnh tranh, ghi khống tài khoản chi phí, làm sai báo cáo thời gian, che giấu sai sót, nói dối hoặc báo cáo có chọn lọc kết quả nghiên cứu. Các quy tắc đạo đức có thể giúp các học viên giải quyết những vấn đề này và các chuyên gia có đạo đức hơn với tư cách cá nhân thường cung cấp lời khuyên đạo đức tốt hơn cho tổ chức của họ với tư cách là cố vấn. Tuy nhiên, mặc dù rất chú ý đến đạo đức cá nhân trong các tài liệu về quan hệ công chúng, những vấn đề này, mặc dù quan trọng, nhưng không phải là những câu hỏi đạo đức trọng tâm nhất đối với nghề quan hệ công chúng. 17 Những người hành nghề làm việc trong các công ty quan hệ công chúng phải đối mặt với các vấn đề đạo đức trong việc thu hút khách hàng và cạnh tranh với những người hành nghề khác để giành lấy những khách hàng đó, mặc dù những người hành nghề làm việc trong các tổ chức cũng gặp vấn đề tương tự. Những vấn đề về mối quan hệ như vậy xuất hiện trong tất cả các quy tắc đạo đức trong nghề và chi phối phần lớn các cuộc thảo luận về đạo đức quan hệ công chúng. 18 Khi giao dịch với khách hàng hoặc sếp, những người hành nghề có xu hướng đánh giá quá cao hiệu quả của những gì họ làm. Trách nhiệm giải trình là quan trọng trong mối quan hệ giữa các học viên và khách hàng hoặc người sử dụng lao động của họ. Các chuyên gia nên tự chịu trách nhiệm về việc hoàn thành những gì họ nói họ sẽ làm cho những người trả tiền cho họ. Trách nhiệm giải trình có thể được thiết lập thông qua nghiên cứu đánh giá, mà các học viên có định hướng chuyên nghiệp có thể học cách thực hiện trong chương trình giáo dục sau đại học, chuyên ngành của họ. Khía cạnh thứ hai của trách nhiệm giải trình là phí dịch vụ. Đây là một vấn đề đặc biệt đối với nhà tư vấn quan hệ công chúng, bởi vì khách hàng hiếm khi hiểu những gì là công bằng để trả cho các chương trình hoặc tư vấn quan hệ công chúng. Học viên vô đạo đức có thể lợi dụng khách hàng ngây thơ. Ngoài việc thêm vào bảng chấm công hoặc tính phí khách hàng trong thời gian dành riêng cho việc phát triển công việc kinh doanh mới, người đứng đầu phi đạo đức của một công ty quan hệ công chúng có thể tham gia vào những gì có thể dẫn đến “mồi chài và chuyển đổi”. ” Đó là, hiệu trưởng hoặc những người khác có vị trí cao trong công ty giới thiệu tài khoản cho khách hàng. Họ gợi ý, công khai hoặc ẩn ý, rằng chính họ sẽ xử lý tài khoản. Sau khi doanh nghiệp được bảo đảm, công việc tài khoản sẽ được bàn giao cho nhiều nhân viên cấp dưới hơn. 19 Các chuyên gia quan hệ công chúng cũng phải đối mặt với các vấn đề đạo đức trong mối quan hệ của họ với những người hành nghề khác. Ví dụ, các học viên cạnh tranh với các học viên khác để giành khách hàng, nhưng các quy tắc đạo đức nghề nghiệp nghiêm cấm họ cố ý làm tổn hại danh tiếng của các học viên khác. Các quy tắc nghề nghiệp cũng chỉ ra rằng các chuyên gia làm tổn hại danh tiếng của những người làm quan hệ công chúng khác khi họ làm việc phi đạo đức. Một số quy tắc cũng yêu cầu những người hành nghề báo cáo những thiếu sót về đạo đức của người khác cho hội đồng xét duyệt. Nhiều học viên cũng phải đối mặt với những tình huống khó xử về đạo đức khi họ tương tác với cấp trên và đồng nghiệp trong chính tổ chức của họ. Cuối cùng, các vấn đề phân biệt đối xử với phụ nữ và người thiểu số trong quan hệ công chúng cũng nằm trong danh mục này. 20 Các vấn đề về đạo đức cá nhân và các mối quan hệ nghề nghiệp chi phối phần lớn cuộc thảo luận về đạo đức trong quan hệ công chúng. Mặc dù hai nhóm vấn đề đầu tiên này ảnh hưởng đến thực hành quan hệ công chúng, nhưng chúng không giải quyết được câu hỏi cơ bản về việc làm thế nào để quan hệ công chúng có thể trở thành lương tâm đạo đức cho một tổ chức cũng như làm thế nào để quan hệ công chúng có thể vượt qua sự kỳ thị mà hầu hết mọi người gắn cho nghề này. Các vấn đề tiếp theo liên quan đến những câu hỏi cơ bản này. 21 Có lẽ câu hỏi quan trọng nhất mà tôi đã giải quyết về mặt lý thuyết trong 50 năm làm lý thuyết gia về quan hệ công chúng là liệu quan hệ công chúng nên được thực hiện một cách bất đối xứng hay đối xứng—chỉ vì lợi ích của . g. , L. Grunig, J. Grunig, và Dozier, 2002, Chương 8). Câu hỏi liệu những người làm quan hệ công chúng nên thực hành nghề nghiệp của họ một cách đối xứng hay không đối xứng phần lớn xoay quanh câu hỏi về lòng trung thành. Các chuyên gia có phải chỉ trung thành với khách hàng hoặc tổ chức tuyển dụng họ không? 22 Nhiều học viên và học giả về quan hệ công chúng thẳng thắn chỉ ủng hộ lòng trung thành với khách hàng hoặc nhà tuyển dụng. Những người hành nghề quan hệ công chúng, cũng như các nhà lý thuyết như van der Meiden (1993), thường đánh đồng mối quan tâm thực dụng đối với lợi ích của khách hàng hoặc người sử dụng lao động với lòng trung thành tuyệt đối với bất cứ điều gì khách hàng hoặc người sử dụng lao động yêu cầu họ làm. Lòng trung thành không nghi ngờ gì đối với chủ nhân của một người cung cấp cho những người hành nghề quan hệ công chúng một lối thoát đạo đức dễ dàng. Vấn đề đạo đức là vấn đề của ông chủ của họ, không phải của họ. Tuy nhiên, hầu hết các quy tắc đạo đức của các xã hội quan hệ công chúng đều nêu rõ rằng các chuyên gia quan hệ công chúng có lòng trung thành không chỉ với khách hàng của họ mà còn với công chúng, giới truyền thông, nghề quan hệ công chúng và chính họ. Tương tự như vậy, Parsons (1993) cho biết những người hành nghề có trách nhiệm với bản thân, với nghề nghiệp và với xã hội, cũng như với tổ chức tuyển dụng họ. 23Do đó, câu hỏi đạo đức về lòng trung thành bị chia rẽ là trọng tâm của hoạt động quan hệ công chúng. Hai khái niệm, vai trò xã hội và giá trị của quan hệ công chúng, giúp làm sáng tỏ vấn đề. Khi phải đối mặt với sự xung đột về lòng trung thành, những người hành nghề quan hệ công chúng thường chuyển sang tập hợp niềm tin và giả định cơ bản của họ về thế giới mà họ đang sống - thế giới quan của họ - để hiểu những câu hỏi đạo đức về đúng và sai. 24Theo khái niệm của nhà lý thuyết người Anh Jon White (như đã giải thích, e. g. , trong J. Grunig & White, 1992), các học viên thường xem vai trò của họ trong xã hội theo bốn cách - vai trò xã hội thực dụng, bảo thủ, cấp tiến và lý tưởng. Các học viên xem công việc của họ dưới góc độ vai trò xã hội thực dụng thường ít chú ý đến trách nhiệm xã hội hoặc đạo đức của tổ chức khách hàng của họ. Họ tin rằng mọi khách hàng đều xứng đáng được đại diện trong những gì họ coi là thị trường ý tưởng miễn phí. Ý tưởng là đại diện cho quan điểm hoặc sở thích của khách hàng và giúp khách hàng đó đạt được mục tiêu của mình. Những người tin tưởng vào vai trò xã hội này thực hành quan hệ công chúng một cách bất đối xứng—họ phục vụ lợi ích của khách hàng chứ không phục vụ lợi ích của công chúng. 25Những người thực hiện vai trò xã hội bảo thủ coi công việc của họ là bảo vệ, cũng một cách bất đối xứng, lợi ích và đặc quyền của những người có quyền lực về kinh tế và chính trị. Thông thường, những người thực hành bảo thủ coi vai trò của họ là bảo vệ hệ thống tư bản chủ nghĩa khỏi sự tấn công của các nhà hoạt động, công đoàn, chính phủ và những người theo chủ nghĩa xã hội. Các học viên đảm nhận vai trò xã hội cấp tiến thường đại diện cho các tổ chức muốn thay đổi xã hội. Quan hệ công chúng góp phần thay đổi xã hội bằng cách cung cấp thông tin bất đối xứng để sử dụng trong các cuộc tranh luận công khai, bằng cách thiết lập các liên kết giữa các nhóm trong xã hội và bằng cách tập hợp các nguồn lực có thể mang lại giải pháp cho các vấn đề xã hội. Không có gì đáng ngạc nhiên khi các học viên đảm nhận các vai trò xã hội bảo thủ và cấp tiến thường vận động chống lại nhau trong một cuộc chiến được cho là giành lấy dư luận. 26Vai trò xã hội lý tưởng, trái ngược với ba vai trò kia, có một thế giới quan đối xứng về quan hệ công chúng. Nó giả định rằng quan hệ công chúng phục vụ lợi ích của công chúng cũng như lợi ích của tổ chức, góp phần thảo luận có hiểu biết về các vấn đề trong xã hội và tạo điều kiện đối thoại giữa các tổ chức và công chúng của họ. Trong khi vai trò xã hội cấp tiến coi quan hệ công chúng là một cách định hướng sự thay đổi xã hội theo cách mà nó ưa thích, thì thế giới quan duy tâm lại coi xã hội xuất hiện từ đối thoại và giải quyết xung đột giữa các nhóm trong xã hội. 27Để phù hợp với đạo đức với các vai xã hội bảo thủ và cấp tiến, các học viên phải chắc chắn rằng hiện trạng hoặc thay đổi đều đúng về mặt đạo đức. Với vai trò xã hội thực dụng, vấn đề đạo đức được dành cho tổ chức khách hàng. Tuy nhiên, với vai trò xã hội lý tưởng, quan hệ công chúng giúp trao quyền cho cả tổ chức và công chúng ; . 28 Câu hỏi về các giá trị trong quan hệ công chúng đã được trình bày rõ ràng trong một luận án tiến sĩ của Pearson (1989). Trong luận án, Pearson xác định Albert J. Sullivan, một học giả quan hệ công chúng tại Đại học Boston, người vào năm 1965 đã “phát biểu những tuyên bố triết học thực sự về. ý nghĩa của việc thực hành quan hệ công chúng một cách có đạo đức. ” Tác phẩm của Sullivan, Pearson nói, “đại diện cho một số lý thuyết về quan hệ công chúng quan trọng nhất, nhưng ông ấy thường không được trích dẫn như một nguồn trong các sách giáo khoa quan hệ công chúng lớn” (p. 97). Sullivan phân biệt giữa giá trị kỹ thuật và đảng phái. 29 Những người thực hành được hướng dẫn bởi các giá trị kỹ thuật “tìm đến các kỹ thuật định hình thông điệp, thể hiện chúng một cách chính xác, lựa chọn đối tượng phù hợp và đánh giá hiệu quả của quy trình. ” Tuy nhiên, những giá trị này không liên quan đến các vấn đề đạo đức, bởi vì theo Sullivan, chúng “theo định nghĩa là phi cá nhân, trái đạo đức” (p. 412). Thay vào đó, các vấn đề đạo đức nảy sinh xung quanh xung đột giữa các giá trị đảng phái và các giá trị chung. 30 Các giá trị đảng phái bắt nguồn từ niềm tin vào sự đúng đắn thiết yếu của một số người hoặc đảng phái hoặc ý tưởng và chúng làm nền tảng cho sự sẵn sàng bảo vệ đối tượng của niềm tin này, để tiếp tục mục tiêu của nó . Sullivan xác định bốn giá trị đảng phái. cam kết, tin tưởng, trung thành và vâng lời. Sullivan nói thêm rằng, “Quan hệ công chúng đặc biệt phải chịu đựng sự lạm dụng các giá trị đảng phái; . bởi quá nhiều 'cam kết' và quá nhiều 'sự vâng lời' ; . 419). 31 Sullivan tin vào những giá trị cao hơn mà ông mô tả là giá trị chung. Những giá trị tương hỗ này là quyền con người, thuộc về con người đơn giản vì họ là con người và không ai có thể lấy đi. Theo cách nói của Sullivan, “Nếu một người có quyền, thì người khác có nghĩa vụ tôn trọng quyền đó, thực hiện quyền đó, bởi vì nếu không, trên thực tế, anh ta sẽ tước quyền đó ngay lập tức” (p. 427). Sullivan đã xác định hai quyền cơ bản đặc biệt liên quan đến quan hệ công chúng. “(1) Mỗi người có quyền được thông tin trung thực về các vấn đề ảnh hưởng đến mình. (2) Mỗi người có quyền tham gia vào các quyết định ảnh hưởng đến mình” (p. 428). Sullivan kết luận bằng cách nói rằng các giá trị kỹ thuật và giá trị đảng phái là không đủ trong quan hệ công chúng. Ông nói thêm: “Các giá trị tương hỗ đặc trưng cho quan hệ công chúng thắp sáng con đường dẫn đến sự chuyên nghiệp. 437). 32 Sự tương phản giữa vai trò xã hội lý tưởng và vai trò xã hội thực dụng, bảo thủ và cấp tiến cũng như sự tương phản giữa các giá trị đảng phái và giá trị chung dường như nói lên rõ ràng các vấn đề đạo đức của . Công tác quan hệ công chúng phải lý tưởng cũng như thực dụng. Nó phải phù hợp với các giá trị chung cũng như các giá trị đảng phái. Do đó, những khái niệm này có giá trị lớn đối với các nhà lý thuyết phát triển các lý thuyết về quan hệ công chúng có đạo đức. 33 Trong suốt lịch sử, mọi người đã sử dụng các ý tưởng quan hệ công chúng thay mặt cho các chính phủ áp bức, các tổ chức áp bức và các tập đoàn vô trách nhiệm với xã hội. Đồng thời, họ đã tham gia vào các phong trào cải cách xã hội vĩ đại đã giúp xóa bỏ chế độ nô lệ, giảm bớt sự áp bức đối với phụ nữ và người thiểu số, đồng thời cải thiện sức khỏe và sự an toàn của hàng triệu người. Nếu các học viên tiếp cận câu hỏi đại diện cho ai từ một thế giới quan bất đối xứng, thì sự lựa chọn thường phụ thuộc vào cách họ nhìn nhận vai trò xã hội của mình, trước tiên, sau đó là các giá trị của họ. 34 Những học viên coi vai trò xã hội của họ là thực dụng sẽ làm việc cho bất kỳ tổ chức nào thuê họ vì họ coi vai trò của họ là giá trị tự do. Những học viên như vậy có thể dễ dàng đổi bên hoặc đại diện cho cả hai bên. Những người thực hành bất đối xứng coi vai trò xã hội của họ là bảo thủ hoặc cấp tiến thường chọn các tổ chức có giá trị đảng phái tương tự như của họ. Những người hành nghề như vậy sau đó có thể nhiệt tình bảo vệ hoặc thúc đẩy lợi ích và giá trị của các tổ chức khách hàng của họ. Tuy nhiên, như Sullivan đã chỉ ra, những người thực hành bảo vệ các giá trị đảng phái thường đưa ra những quyết định phi đạo đức vì quá cam kết và phục tùng. 35 Các học viên làm việc thông qua vai trò xã hội lý tưởng và cố gắng đạt được các giá trị chung cũng như các giá trị đảng phái, ít nhất là về nguyên tắc, có thể làm việc cho bất kỳ tổ chức nào. Những người hành nghề này cố gắng tạo điều kiện đối thoại với tất cả công chúng của tổ chức và ủng hộ rằng các giá trị chung được áp dụng cho các quyết định quản lý. Kết quả của hoạt động quan hệ công chúng như vậy, tổ chức có thể trở nên có trách nhiệm với xã hội và đạo đức hơn. Tuy nhiên, nguy hiểm rình rập trong tình huống này đối với chuyên gia đối xứng. Cách tiếp cận đối xứng, duy tâm đối với quan hệ công chúng có thể nguy hiểm vì các tổ chức phi đạo đức có thể thuê những người hành nghề như vậy chỉ để tỏ ra có đạo đức và có trách nhiệm khi họ không có ý định thay đổi hành vi của mình—theo nghĩa là thực hành một mô hình quan hệ công chúng đối xứng giả. Chuyên gia đối xứng có nguy cơ làm tổn hại danh tiếng của mình bằng cách liên kết với một khách hàng phi đạo đức và họ phải lựa chọn các tổ chức một cách cẩn thận để bảo vệ danh tiếng nghề nghiệp của mình cũng như danh tiếng của nghề quan hệ công chúng. 36 Cũng như hai vấn đề trước, vấn đề đạo đức này có liên quan chặt chẽ đến việc người hành nghề áp dụng cách tiếp cận bất đối xứng hay đối xứng đối với quan hệ công chúng và quan điểm liên quan của họ về vai trò xã hội . Các học viên bất đối xứng coi mình là người ủng hộ các giá trị đảng phái của khách hàng của họ. Những người hành nghề đối xứng tự coi mình là cố vấn giúp các tổ chức khách hàng thực hiện các giá trị chung khi họ đưa ra quyết định. 37 Những người ủng hộ coi vai trò của họ là diễn giải “sự thật” hoặc “sự thật” theo những cách khiến khách hàng của họ có thiện cảm nhất hoặc có nhiều khả năng nhất để thu hút sự ủng hộ cho quan điểm của khách hàng. Những người ủng hộ không tiết lộ mọi thứ mà công chúng có thể cần hoặc muốn biết về tổ chức khách hàng của họ. Họ lập luận rằng họ không có nghĩa vụ phải làm như vậy, giống như luật sư không có nghĩa vụ phải khai mọi thứ về thân chủ trước tòa án. Trong một tòa án của pháp luật, các luật sư đối lập cố gắng thiết lập tội lỗi hoặc vô tội của bị cáo. Trong cuộc cho và nhận giữa hai bên biện hộ, lý luận này diễn ra, sự thật sẽ lộ ra và bồi thẩm đoàn sẽ đưa ra phán quyết hợp lý. 38 Trong suốt lịch sử quan hệ công chúng, nhiều người hành nghề đã khẳng định rằng những người ủng hộ quan hệ công chúng hoạt động trong một tòa án công luận tương tự như tòa án pháp luật. Tuy nhiên, có ba lời chỉ trích chính đối với một tòa án được cho là của dư luận. Đầu tiên, không phải tất cả các tổ chức, lợi ích và công chúng đều có đại diện bình đẳng tại tòa án. Những người có nhiều tiền và quyền lực nhất được đại diện tốt nhất. Thứ hai, công chúng - và cả giới truyền thông - nói chung không có cơ hội tìm kiếm tất cả thông tin họ cần để đưa ra quan điểm của những người ủng hộ. Thứ ba, việc so sánh giữa những người làm quan hệ công chúng với các luật sư là một điều tồi tệ - ít nhất là so sánh với các luật sư xét xử. Thay vào đó, Kruckeberg (1992) đã so sánh người làm quan hệ công chúng với một “nhân viên xã hội phục hồi” – một chuyên gia có nhiệm vụ sửa chữa các tổ chức tồi hơn là bảo vệ họ. Bivins (1989) cũng chỉ ra rằng không phải luật sư nào cũng là người biện hộ cho. Ví dụ, luật sư của công ty là những cố vấn làm việc để giúp các công ty tránh khỏi rắc rối hơn là bảo vệ họ khi họ gặp khó khăn. Do đó, tòa án của dư luận không tự động làm cho quan hệ công chúng bất đối xứng trở thành đạo đức, và vai trò cân xứng của người cố vấn hơn là người bênh vực sẽ dễ dàng bảo vệ hơn trên cơ sở đạo đức. 39 Các cuộc tranh luận giữa các nhà báo và những người hành nghề quan hệ công chúng thường tập trung vào câu hỏi liệu những người làm quan hệ công chúng có bắt buộc phải hoàn toàn cởi mở và trung thực khi truyền đạt thông tin về tổ chức của họ với giới truyền thông và công chúng hay không. Các nhà báo mong đợi sự thẳng thắn và cởi mở, trong khi những người làm quan hệ công chúng thường lập luận rằng họ không có nghĩa vụ phải tiết lộ toàn bộ sự thật về tổ chức khách hàng của họ. Vấn đề bí mật và công khai cũng bao gồm những lo ngại như thông tin sai lệch; . g. , Fitzpatrick & Palenchar, 2006); . 40Trong cuốn sách của mình, Secrets, Bok (1983) đã chỉ ra rằng một số bí mật, mà bà định nghĩa là “sự che giấu có chủ đích,” là cần thiết để xã hội vận hành (pp. 14, 17). Cô ấy nói, nếu mọi người bằng cách nào đó có thể nhìn thấy hoặc nghe thấy những gì người khác đang nghĩ, thì kết quả sẽ là hỗn loạn. “Vũ lực,” cô giải thích, khi đó sẽ là phương tiện duy nhất để “tự vệ và chiếm thế thượng phong” (p. 18). Bok nói thêm, bí mật thường là cần thiết để bảo vệ danh tính, kế hoạch, hành động và tài sản của chúng ta. Những người làm quan hệ công chúng thường viện dẫn những lý do như vậy để thực hành quan hệ công chúng một cách bất đối xứng, và nhiều người đặt câu hỏi liệu tổ chức của họ có thể thành công nếu họ thực hành quan hệ công chúng một cách đối xứng hay không?. 41Tuy nhiên, Bok đã cảnh báo rằng việc bảo mật phải được sử dụng cẩn thận. Bí mật có một số tác động tiêu cực, đặc biệt là đối với các tổ chức. Đầu tiên, nó loại bỏ những lời chỉ trích và phản hồi có thể cải thiện các phán đoán. Thứ hai, nó làm giảm khả năng lựa chọn đạo đức tốt. Thứ ba, bí mật loại bỏ trách nhiệm đối với người khác; . 107). Do đó, bí mật gây hại cho cả người - hoặc công chúng - không có thông tin và người - hoặc tổ chức - giữ bí mật. Bok quy định thảo luận công khai, mà cô ấy gọi là công khai, như một biện pháp khắc phục những nguy cơ của bí mật. “Cân nhắc, lý luận, tìm cách biện minh trước công chúng. Đây là tất cả các cách phát biểu và thử nghiệm các quan điểm, thảo luận về chúng, làm cho chúng trở nên rõ ràng và do đó mở ra cho sự kiểm tra và phê bình. Sự cởi mở như vậy thách thức những thành kiến, sai lầm và thiếu hiểu biết riêng tư và cho phép thay đổi quan điểm mở ra cho sự lựa chọn đạo đức” (p. 113). 42Bài viết của Bok gợi ý rằng những người làm quan hệ công chúng không phải lúc nào cũng tiến hành thảo luận đầy đủ về các lựa chọn đạo đức một cách công khai (đối xứng) nhưng họ có thể giải thích công khai lý do tại sao họ nghĩ rằng các cuộc thảo luận phải . Tương tự như vậy, Bivins (1987) cho rằng quan hệ công chúng bất đối xứng có thể có đạo đức nếu người hành nghề tiết lộ những động cơ (lý do) làm nền tảng cho sự công khai bất đối xứng--i. e. , bí mật chọn lọc. Bivins đã giải quyết vấn đề “lợi ích tiềm ẩn” bằng cách cấm sử dụng các nhóm bình phong hoặc tham nhũng các kênh truyền thông. Vì vậy, anh ấy nói rằng ý định đằng sau một thông điệp là vô đạo đức hơn là bản thân thông điệp. “Vấn đề đạo đức quan trọng ở đây là bí mật so với ý định công khai” (p. 199). Nghĩa là, việc truyền đạt các thông điệp bất đối xứng (những thông điệp trung thực trong những gì họ nói nhưng không tiết lộ tất cả các thông tin liên quan) là hợp đạo đức miễn là người biện hộ tiết lộ lý do của mình cho việc giữ bí mật có chọn lọc này. Về cơ bản, đây chính là quy tắc mà Bok đã áp dụng để giữ bí mật. Bí mật có thể là đạo đức miễn là người ta tiết lộ lý do giữ bí mật. Vì vậy, ví dụ, việc thành lập một tổ chức bình phong có thể là hợp đạo đức miễn là các lợi ích tài trợ cho tổ chức được tiết lộ và ý định thuyết phục của họ được làm rõ. Việc sản xuất một thông cáo báo chí dạng video cho một sản phẩm mới cũng là hợp đạo đức miễn là thông cáo đó làm rõ rằng mục đích của việc phát hành là thu hút mọi người mua sản phẩm. Hoặc người ta có thể vận động hành lang chống lại một điều khoản hạn chế việc bán hoặc giá của một sản phẩm dược phẩm miễn là mục đích duy trì doanh số bán hàng rõ ràng và thông điệp không được ngụy tạo chỉ vì lợi ích của người sử dụng thuốc. 43 Đề xuất của Bivins tương tự như đề xuất của các học giả về hùng biện và giao tiếp thuyết phục. Những người hành nghề quan hệ công chúng bất đối xứng có thể có đạo đức nếu họ hành động với sự chính trực và thiện chí để không cố ý làm tổn hại đến lợi ích của công chúng ; . Nếu chúng ta quay trở lại khái niệm công khai của Bok, mà tôi gọi là công khai, chúng ta có thể thấy rằng quy tắc công khai là một quy tắc đạo đức mạnh mẽ đối với quan hệ công chúng phù hợp với cả quan hệ công chúng đối xứng và bất đối xứng. Các tổ chức tiết lộ danh tính, sở thích và ý định thuyết phục của họ dựa trên nền tảng đạo đức vững chắc ngay cả khi họ truyền đạt thông tin một cách có chọn lọc với mục đích thuyết phục. 44 Trong thế kỷ 21, những người hành nghề quan hệ công chúng đã sử dụng mạng xã hội và các phương tiện kỹ thuật số khác làm công cụ truyền thông chính cho công việc của họ. Thật vậy, tầm quan trọng của vấn đề nghiên cứu này thể hiện rõ qua sự chú ý của các tác giả trong số đặc biệt này. Các học viên thường cho rằng phương tiện truyền thông kỹ thuật số đã thay đổi mọi thứ về cách họ thực hiện công việc quan hệ công chúng. Tuy nhiên, về mặt lý thuyết, tôi đã nhấn mạnh rằng phương tiện truyền thông kỹ thuật số không làm cho các lý thuyết hiện có như truyền thông đối xứng và vai trò quản lý chiến lược của quan hệ công chúng trở nên không còn phù hợp mà trên thực tế, làm cho chúng dễ áp dụng hơn (J. Grunig, 2009). Bản chất tương tác của phương tiện kỹ thuật số làm cho chúng đặc biệt hữu ích cho giao tiếp đối thoại/đối xứng. Tương tự như vậy, sức mạnh mà các phương tiện truyền thông này mang lại cho công chúng làm cho phương tiện kỹ thuật số trở nên đặc biệt hữu ích như một nguồn dữ liệu nghiên cứu có thể được sử dụng để thông báo cho ban quản lý về hậu quả của các quyết định của tổ chức đối với công chúng và về lợi ích của công chúng. 45 Giống như việc phương tiện truyền thông kỹ thuật số không thay đổi lý thuyết quan hệ công chúng, các vấn đề đạo đức giống như tôi đã mô tả ở trên thường xuất hiện liên quan đến việc sử dụng phương tiện truyền thông mới. Các vấn đề về bí mật và tiết lộ là đặc biệt quan trọng—ví dụ, bằng chứng là việc sử dụng các blog giả mạo (hoặc những câu chuyện phiếm) trong chiến dịch Wal-Marting Across America do Edelman Public Relations thực hiện cho Wal-Mart (Burns, 2008 ; Bowen, 2013 . Ví dụ, Bowen (2013) đã xác định 15 nguyên tắc đạo đức đối với việc sử dụng mạng xã hội và thử nghiệm chúng với 7 trường hợp “thất bại trên mạng xã hội” và thực hành tốt. Những nguyên tắc này bao gồm tránh bí mật, xác định rõ ràng và tiết lộ—tất cả các nguyên tắc liên quan đến bí mật và tiết lộ. Do đó, phương tiện truyền thông kỹ thuật số cung cấp mảnh đất màu mỡ để nghiên cứu các vấn đề đạo đức trong quan hệ công chúng và để phát triển các lý thuyết về quan hệ công chúng với tư cách là cố vấn đạo đức cho các tổ chức. 46 Các chuyên gia quan hệ công chúng gặp phải các vấn đề về đạo đức với tư cách là những cá nhân đưa ra quyết định về hành vi cá nhân và nghề nghiệp của họ cũng như với tư cách là cố vấn đạo đức cho các tổ chức đưa ra các quyết định chiến lược có đạo đức. Như chúng ta đã thấy ở trên, phần lớn những người làm quan hệ công chúng coi tư vấn đạo đức như một phần trong vai trò nghề nghiệp của họ. Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu (e. g. , Bowen, 2008; . 47 Do đó, một thách thức quan trọng đối với các nhà nghiên cứu và lý thuyết quan hệ công chúng trong những năm tới là phát triển các lý thuyết đạo đức về quan hệ công chúng cung cấp các nguyên tắc mà các chuyên gia có thể sử dụng với tư cách là cố vấn đạo đức tại . Một thách thức quan trọng đối với các nhà giáo dục quan hệ công chúng là kết hợp những lý thuyết như vậy vào chương trình giảng dạy học thuật. Và, một thách thức quan trọng đối với các hiệp hội quan hệ công chúng là dạy những nguyên tắc này cho những người thực hành chưa học chúng như một phần nền tảng giáo dục của họ trong các hội thảo và chương trình giáo dục thường xuyên. 48 Có thể tìm thấy bằng chứng cho thấy các lý thuyết đạo đức đang nổi lên trong cuộc thảo luận trước đây của tôi về các vấn đề đạo đức trong quan hệ công chúng. Các khái niệm như lòng trung thành, vai trò xã hội, giá trị, bí mật và tiết lộ đều liên quan đến một lý thuyết đạo đức. Trong cuốn sách thứ ba về Nghiên cứu xuất sắc được tài trợ bởi Hiệp hội Truyền thông Kinh doanh Quốc tế, L. Grunig, J. Grunig và Dozier (2002) đã đề xuất một lý thuyết đạo đức lấy cảm hứng từ công trình của Pearson (1989) kết hợp cả các nguyên tắc mục đích luận (đạo đức của các hệ quả) và các nguyên tắc nghĩa vụ (đạo đức của các quy tắc). Chúng tôi đề xuất hai nguyên tắc.
49Bowen (2004a) đã mở rộng cuộc thảo luận của chúng tôi về đạo đức thành Nguyên tắc chung thứ mười của Quan hệ công chúng xuất sắc, chủ yếu dựa trên các lý thuyết đạo đức bản thể luận của Immanuel Kant. Trong Bowen (2004b), bà đã thử nghiệm lý thuyết nghĩa vụ này trên một tổ chức mẫu mực. Trong Bowen (2013), cô đã áp dụng chúng vào các hoạt động truyền thông xã hội của các tổ chức. Place (2010) cũng tiến hành một nghiên cứu mô tả về đạo đức tương tự để xác định xem những người hành nghề quan hệ công chúng có thấy các nguyên tắc nghĩa vụ hữu ích trong công việc của họ hay không. 50Van Es và Meijlink (2000) và Marsh (2001) cũng xây dựng các lý thuyết đạo đức dựa trên nguyên tắc đối thoại và Langett (2013) đã phát triển một lý thuyết đối thoại về các mối quan hệ của . Fitzpatrick và Gauthier (2001) đã nêu rõ lý thuyết trách nhiệm nghề nghiệp về đạo đức quan hệ công chúng “dựa trên nghĩa vụ kép của chuyên gia quan hệ công chúng là phục vụ các tổ chức khách hàng và lợi ích công cộng” (p. 193). Tilley (2005) đã khái niệm hóa Kim tự tháp đạo đức. Hầu hết các lý thuyết đạo đức này ít nhất là một phần dựa trên các nguyên tắc đối thoại/đối xứng, nghĩa vụ đạo đức đối với người khác cũng như với bản thân/tổ chức và trách nhiệm/tính bền vững của các hậu quả của tổ chức đối với công chúng và xã hội. Những lý thuyết này đã được phát triển và vẫn đang phát triển - bằng chứng về sự chú ý cần thiết hiện đang được trả cho sự phát triển của các lý thuyết về đạo đức quan hệ công chúng. 51 Số đặc biệt này của Revue Iinternationale de Communication Sociale et Public về đạo đức và quan hệ công chúng là một minh chứng cho tầm quan trọng của các lý thuyết và nghiên cứu về đạo đức của quan hệ công chúng. Tôi tự hào được yêu cầu viết lời giới thiệu cho số đặc biệt này. thư tịchBartol, K. m. và D. C. Martin (1991). Quản lý, New York, McGraw-Hill Bivin, T. h. (1987). Áp dụng lý thuyết đạo đức vào quan hệ công chúng, Tạp chí Đạo đức kinh doanh, 6, 195-200 Bivin, T. h. (1989). Ý nghĩa đạo đức của mối quan hệ giữa mục đích với vai trò và chức năng trong quan hệ công chúng, Tạp chí Đạo đức Kinh doanh 8, 65-73 Bok, S. (1983). bí mật. Về đạo đức của sự che giấu và mặc khải, New York, Vintage Books Bowen, S. Một. (2004a). Mở rộng đạo đức như là nguyên tắc chung thứ mười của quan hệ công chúng xuất sắc. Một lý thuyết và mô hình của Kant để quản lý các vấn đề đạo đức, Tạp chí Nghiên cứu Quan hệ Công chúng, 16(1), 65-92 Bowen, S. Một. (2004b). Các yếu tố tổ chức khuyến khích việc ra quyết định có đạo đức. Tìm hiểu về trường hợp của một tấm gương, Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 52, 311-324 Bowen, S. Một. (2008). Tình trạng lơ là. Quan hệ công chúng với tư cách là 'Lương tâm doanh nghiệp' hoặc cố vấn đạo đức, Tạp chí Nghiên cứu Quan hệ Công chúng, 20, 271-296 Bowen, S. Một. (2013). Sử dụng các trường hợp truyền thông xã hội cổ điển để chắt lọc các hướng dẫn đạo đức cho sự tham gia của kỹ thuật số, Tạp chí Đạo đức Truyền thông Đại chúng, 28, 119-133 Hội trưởng, R. Một. (1989). Môi trường kinh doanh và chính sách công. Tái bản lần thứ 3, Vách đá Englewood, NJ, Prentice-Hall Budd, Jr. , J. F. (1992). Street Smart Quan hệ công chúng, Lakeville, CT, Nhà xuất bản Rùa Bỏng, K. S. (2008). Lạm dụng mạng xã hội. Phản ứng và những bài học quan trọng từ thất bại blog, Tạp chí Nghiên cứu Truyền thông Mới, 3(1), 41-54 Fitzpatrick, K. r. và C. Gauthier (2001). Hướng tới lý thuyết trách nhiệm nghề nghiệp về đạo đức quan hệ công chúng, Tạp chí Đạo đức Truyền thông đại chúng, 16(2&3), 193-212 Fitzpatrick, K. r. và M. J. Panenchar (2006). Tiết lộ sở thích đặc biệt. Hiến pháp hạn chế đối với các nhóm bình phong, Tạp chí Nghiên cứu Quan hệ Công chúng, 18(3), 203-224 người tự do, R. e. và D. r. Gilbert, Jr. (1988). Chiến lược Công ty và Tìm kiếm Đạo đức, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall Liên minh toàn cầu về quan hệ công chúng và quản lý truyền thông (2010). Hiệp định Stockholm. http. //www. chứng khoán. org/accords-text Liên minh toàn cầu về quan hệ công chúng và quản lý truyền thông (2012). Ủy ban Melbourne. http. //melbournemandate. liên minh toàn cầu. tổ chức/ Grunig, J. e. (2006). Nội thất dinh thự. Nghiên cứu liên tục về quan hệ công chúng như một chức năng quản lý chiến lược. Tạp chí Nghiên cứu Quan hệ Công chúng, 18(2), 151-176 Grunig, J. e. (2009). Các mô hình quan hệ công chúng toàn cầu trong thời đại số hóa. Lăng kính 6(2). http. //www. tạp chí lăng kính. org/fileadmin/Praxis/Files/globalPR/GRUNIG. pdf. Grunig, J. e. và J. Trắng (1992). Ảnh hưởng của thế giới quan đối với lý thuyết và thực hành quan hệ công chúng,” trong J. e. Grunig, chủ biên. , Xuất sắc trong quan hệ công chúng và quản lý truyền thông, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, 51-54 Grunig, L. Một. , J. e. Grunig và D. m. Dozier (2002). Quan hệ công chúng xuất sắc và tổ chức hiệu quả. Một nghiên cứu về quản lý truyền thông ở ba quốc gia, Mahwah, NJ. Hiệp hội Lawrence Erlbaum Kruckeberg, D. (1992). Ra quyết định có đạo đức trong quan hệ công chúng, Tạp chí Quan hệ công chúng quốc tế 15 (4), 35-36 Langett, J. (2013). Đạo đức tương tác của Blogger. Văn minh đối thoại trong kỷ nguyên số, Tạp chí Đạo đức Truyền thông Đại chúng, 28(2), 79-90 L'Etang, J. (2003). Huyền thoại về 'người giám hộ đạo đức'. Kiểm tra nguồn gốc, hiệu lực và ảo tưởng của nó, Tạp chí Quản lý Truyền thông 8(1), 53-67 Marsh, Jr. C. W. (2001), Đạo đức quan hệ công chúng. Các mô hình tương phản từ thuật hùng biện của Plato, Aristotle và Isocrates, Tạp chí Đạo đức Truyền thông Đại chúng, 16(2&3), 78-98 Muzi Falconi, T. (2014). Quan hệ các bên liên quan toàn cầu Quản trị. một cơ sở hạ tầng. New York, Palgrave Macmillan Parsons, P. h. (1993). Khung phân tích lòng trung thành xung đột. Đánh giá quan hệ công chúng 19 (1) Pearson, R. Một. (1989). A Theory of Public Relations Ethics, luận án tiến sĩ, Đại học Athens, Ohio, Ohio Địa điểm, K. R (2010). Một cuộc kiểm tra định tính về việc ra quyết định đạo đức của người hành nghề quan hệ công chúng và lý thuyết bản thể học về quản lý các vấn đề đạo đức, Tạp chí Đạo đức Truyền thông Đại chúng, 25, 226-245 Ryan, M. (1986). Quan điểm của những người hành nghề quan hệ công chúng về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, Báo chí hàng quý 63 (4), 740-747, 762 Ryan, M. và D. L. Martinson (1983). Nhân viên PR là Lương tâm doanh nghiệp, Quan hệ công chúng Quý 28 (2), 20-23 Signitzer, B. và A. Prexl, (2007). Truyền thông bền vững doanh nghiệp. Khía cạnh lý thuyết và chuyên nghiệp hóa, Tạp chí Nghiên cứu Quan hệ công chúng, 20(1), 1-19 Sullivan, A. J. (1965). Giá trị của quan hệ công chúng, trong O. Lerbinger và A. J. Sullivan, chủ biên. , Thông tin, Ảnh hưởng & Truyền thông. Độc giả về quan hệ công chúng, New York. sách cơ bản Tilley, E. (2005). Kim tự tháp đạo đức. Làm cho đạo đức không thể tránh khỏi trong quá trình quan hệ công chúng, Tạp chí Đạo đức Truyền thông Đại chúng, 20(4), 305-320 van der Meiden, A. (1993, tháng 4). Quan hệ công chúng và các phương thức giao tiếp chuyên nghiệp 'khác'. Các tiền giả định bất đối xứng cho một cuộc thảo luận lý thuyết mới,” bài báo trình bày tại Hội nghị Giáo dục CERP, Praha, Cộng hòa Séc van Es, R. và Meijlink, T. l. (2000). Bước ngoặt đối thoại của đạo đức quan hệ công chúng, Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 27, 69-77 Velásquez, M. (1991). Triết lý. Một văn bản với các bài đọc, tái bản lần thứ 4. , Belmont, CA, Wadsworth Đổ citer cet bài báogiấy tham chiếuJames E. Grunig , « Vấn đề đạo đức và lý thuyết trong quan hệ công chúng », Communiquer, 11 | 2014, 1-14. Tham chiếu điện tửJames E. Grunig , « Các vấn đề và lý thuyết đạo đức trong quan hệ công chúng », Communiquer [En ligne], 11 | 2014, mis en ligne le 21 tháng 4 năm 2015 , Consulté le 24 tháng 12 năm 2022. URL . http. // tạp chí. openedition. org/communiquer/559 ; . https. //doi. tổ chức/10. 4000/người giao tiếp. 559 DOI : https://doi.org/10.4000/communiquer.559 tác giảJames E. GrunigProfesseur émérite, Département de communication, Université du Maryland, États-Unis Droits d'auteurCreative Commons - Ghi công - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4. 0 Quốc tế - CC BY-NC-NĐ 4. 0 Các vấn đề đạo đức trong quan hệ công chúng là gì?Trong ngành quan hệ công chúng, đạo đức bao gồm các giá trị như sự trung thực, cởi mở, trung thành, công bằng, tôn trọng, chính trực và giao tiếp thẳng thắn.
Điều nào sau đây sẽ không được coi là đạo đức trong quan hệ công chúng?Bỏ ý tưởng ra khỏi nguồn hoặc nguồn tiềm năng trước khi đưa vào câu chuyện. Các vấn đề đạo đức trong quan hệ công chúng, sẽ không bao gồm điều nào sau đây? . Hiring an assassin to silence opponents.
Điều nào sau đây không phải là vấn đề liên quan đến đạo đức?Giải pháp. Các vấn đề cá nhân chỉ liên quan đến một người và không liên quan đến xã hội. Do đó, câu trả lời đúng là (d).
Điều nào sau đây không phải là chuẩn mực đạo đức?Trả lời và giải thích. Câu trả lời đúng là c. Đưa ra quyết định vì lợi ích cao nhất của công ty; . Khi đưa ra các quyết định có đạo đức, lợi ích của công chúng được xem xét và ưu tiên, không phải lợi ích của công ty hoặc bản thân. . In making ethical decisions, the interests of the public are considered and prioritized, not the interests of the company or self. |
