Làm thế nào để hệ thống tòa án và sửa chữa làm việc với nhau?

Nhà xuất bản Tóm tắt

> hệ thống tư pháp hình sự có một số bên liên quan, mỗi bên có những kỳ vọng khác nhau về hệ thống tư pháp hình sự và khoa học pháp y. Bất kể quan điểm của các bên liên quan, tất cả họ đều gặp nhau trên nền tảng chung của tòa án của pháp luật. Đối với các thành viên của cộng đồng pháp lý—bao gồm luật sư, thẩm phán và bồi thẩm—khoa học pháp y thường được coi là phương tiện để đạt được mục đích cuối cùng. Rốt cuộc, bằng chứng pháp y vật lý và các nguyên tắc khoa học được sử dụng để phân tích các mẫu thu thập được từ hiện trường vụ án là cơ chế xét xử nhiều vụ án hình sự. Bằng chứng pháp y và các kỹ thuật được sử dụng để nghiên cứu các mẫu này tạo thành ý chính của kiến ​​thức pháp y được trình bày trong một phiên tòa hình sự và chúng được các học viên của nó coi là công việc thông thường. Thông tin này và các thông tin khác được trình bày trước tòa để hỗ trợ người xét xử sự thật. Đối với công tố viên, khoa học pháp y là bộ máy dùng để buộc tội bị cáo. Đối với luật sư bào chữa, khoa học pháp y là kẻ thù phải giáng một đòn chí mạng. Đối với thẩm phán, khoa học pháp y là thang đo mà tội lỗi hay vô tội được cân nhắc. Đối với các bồi thẩm viên, khoa học pháp y là một công cụ quan trọng để đưa ra quyết định. Đối với các thành viên của cộng đồng thực thi pháp luật, khoa học pháp y là phương tiện để xác nhận các đầu mối và lý thuyết. Khoa học pháp y với tư cách là một ngành học bị hạ thấp giá trị do việc ban hành và củng cố nhận thức rằng nó là một ngành khoa học kém hơn hoặc chỉ đơn thuần là một kỹ thuật không có triết lý hướng dẫn; .

Thái độ và nhận thức của nhân chứng và nạn nhân say rượu

> Hệ thống tư pháp hình sự ở Vương quốc Anh sử dụng xét xử bởi bồi thẩm đoàn gồm những người ngang hàng với nhau và do đó, việc hiểu cách thực hiện ngày càng trở nên quan trọng. . Nguyên tắc của CPS nêu rõ rằng một người có thể đưa ra bằng chứng miễn là họ có khả năng hiểu các câu hỏi đặt ra cho họ và có thể đưa ra câu trả lời dễ hiểu (Cục vụ Công tố Vương quốc Anh, 2018). There is no legislation in place denying a witness who was intoxicated at the time of the crime the right to give evidence. Nonetheless, there have been cases dismissed or defendants acquitted on the grounds of the witness being intoxicated at the time of the offense. In 2016, the mugging of victim Phoebe Greenwood never reached trial due to her intoxication at the time of the attack (Greenwood, 2016 ). Tương tự như vậy vào năm 2018, Mathew McKay đã được tha bổng trong một vụ nổ súng vào năm 2015 do các nhân chứng quan trọng trong vụ án say xỉn ( CBC, 2019 ). Những ví dụ như vậy chứng minh rõ ràng rằng cách nhìn nhận của các nhân chứng và nạn nhân trong tình trạng say xỉn ảnh hưởng rất lớn đến kết quả của các phiên tòa hình sự.

Nghiên cứu của Evans và cộng sự. (2019) đã kiểm tra nhận thức của các bồi thẩm giả về cả nhân chứng và nạn nhân ở các mức độ say khác nhau. Những người tham gia đánh giá các nhân chứng say rượu là ít đáng tin cậy hơn so với những người tỉnh táo. Thật thú vị, không có sự khác biệt đáng kể về xếp hạng độ tin cậy giữa các nhân chứng say nhẹ và cực kỳ say. Đánh giá độ tin cậy không khác nhau theo nhân chứng loại i. e. người ngoài cuộc hoặc nạn nhân hoặc theo loại tội phạm i. e. tấn công tình dục hoặc pin. Tương tự, Lynch, Wasarhaley, Golding và Simcic (2013) phát hiện ra rằng các bồi thẩm giả đánh giá độ tin cậy của nạn nhân bị hiếp dâm thấp hơn nhiều và ít có khả năng . Thật không may, những nạn nhân say xỉn của các vụ tấn công tình dục thường bị đánh giá là có trách nhiệm hơn đối với sự việc ( Abbey, 2002 ). Trong một nghiên cứu của Sims, Noel và Maisto (2007) sinh viên đại học có nhiều khả năng đổ lỗi cho nạn nhân về hành vi tấn công nếu cô ấy đã uống rượu so với .

Thái độ tiêu cực đối với các nhân chứng và nạn nhân say rượu không chỉ giới hạn ở công chúng. Schuller và Stewart (2000) đã nghiên cứu thái độ của các sĩ quan cảnh sát và phát hiện ra rằng khi nạn nhân say xỉn thì độ tin cậy được nhận thức tăng lên và việc đổ lỗi cho thủ phạm giảm đi. Tương tự như vậy, Stewart và Maddren (1997) phát hiện ra rằng các nhân viên cảnh sát có nhiều khả năng đổ lỗi cho nạn nhân say rượu trong một tình huống bạo lực do bạn tình gây ra so với những người tỉnh táo. Kassin, Tubb, Hosch và Memon (2001) đã khảo sát các nhà tâm lý học pháp lý và thấy rằng 90% đồng ý rằng rượu làm suy giảm khả năng nhớ lại sau này của nhân chứng. Một nghiên cứu tương tự với các thẩm phán đã xác định rằng đa số đồng ý rằng tình trạng say rượu làm giảm độ tin cậy của nhân chứng ( Houston, Hope, Memon, & Read, 2010 ).

Tóm lại, các nghiên cứu về việc ra quyết định của bồi thẩm đoàn chứng minh rằng các nhân chứng say xỉn thường được coi là ít đáng tin cậy và đáng tin cậy hơn, trong khi các nạn nhân say xỉn thường được coi là có trách nhiệm hơn đối với việc họ trở thành nạn nhân. Điều này cho thấy rằng việc tiếp cận một phiên tòa công bằng của một nạn nhân say rượu có thể bao gồm nhiều giai đoạn trong quá trình Tư pháp hình sự. Với sự phổ biến của những người say rượu tiếp xúc với Hệ thống tư pháp hình sự và niềm tin thường tiêu cực chống lại họ, thật đáng ngạc nhiên khi thấy rằng nghiên cứu gần đây đã chứng kiến ​​​​sự bùng nổ trong các nghiên cứu kiểm tra mức độ ảnh hưởng của tình trạng say rượu đến hiệu suất bộ nhớ trong môi trường thực tế

Hệ thống tư pháp hình sự dành cho người lớn

Hệ thống tư pháp hình sự người lớn bao gồm bốn thành phần; . Mỗi thành phần trong số bốn thành phần này bao gồm các thành phần con. Hơn nữa, mỗi thành phần và thành phần con có một chức năng cụ thể. Thông thường, những cá nhân tham gia vào hệ thống tư pháp hình sự chuyển từ bộ phận này sang bộ phận tiếp theo. Các cá nhân được xử lý bởi từng thành phần, của hệ thống tư pháp hình sự, nếu có, có chức năng duy nhất. Mỗi hợp phần và tiểu hợp phần tư pháp hình sự này góp phần tạo nên những hoàn cảnh riêng biệt giữa những người phạm tội và những người đã từng phạm tội do vai trò của từng hợp phần. Những trường hợp này có thể ảnh hưởng đến các loại can thiệp tư pháp hình sự mà dân số nhận được, cũng như kết quả can thiệp.

Nói chung, bộ phận lập pháp chịu trách nhiệm ban hành các luật xác định hành vi vi phạm, cũng như hỗ trợ các biện pháp can thiệp và một loạt các luật xã hội khác. Ví dụ: từ giữa những năm 1990, cơ quan lập pháp của Bang Washington đã ban hành và hỗ trợ luật thúc đẩy việc sử dụng các biện pháp can thiệp dựa trên bằng chứng trong hệ thống tư pháp hình sự người lớn và hệ thống tư pháp vị thành niên ( Aos, Mayfield, . ).

Thành phần thực thi pháp luật thi hành luật và cung cấp nhiều chức năng dịch vụ, nhiều chức năng trong số đó nhằm đáp ứng các tình huống phi tội phạm. Trong môi trường thực thi pháp luật, thực hành dựa trên bằng chứng có hình thức sử dụng dữ liệu và bằng chứng thực nghiệm để cải thiện kết quả kiểm soát. Các ví dụ bao gồm giảm các sự cố tội phạm hoặc chuyển hướng các cá nhân đến các nguồn lực thích hợp

Thành phần tòa án bao gồm nhiều cấu trúc tòa án như tòa án dân sự, tòa án hình sự dành cho người lớn và các tòa án đặc biệt như tòa án ma túy, tòa án sức khỏe tâm thần và tòa án bạo lực gia đình, trong số những tòa án khác. Các tòa án này xét xử các loại vụ án cụ thể. Tòa án cung cấp công lý để giải quyết một loạt các vấn đề hình sự, phi hình sự và xã hội. Các lựa chọn công lý có thể bao gồm hình phạt, điều trị tập trung vào phục hồi chức năng hoặc kết hợp cả hai lựa chọn này

Thành phần sửa chữa bao gồm các cơ sở thể chế, chẳng hạn như nhà tù thành phố hoặc quận, và các nhà tù Tiểu bang, Liên bang và tư nhân, cũng như các cơ sở giám sát dựa vào cộng đồng bao gồm quản chế và tạm tha. Một người từng phạm tội ra tù có thể bị giám sát tạm tha khi sống trong cộng đồng. Người từng phạm tội có thể bị buộc phải tuân thủ các điều kiện tạm tha hoặc đối mặt với các vi phạm, điều này có thể dẫn đến nhiều biện pháp trừng phạt bao gồm cả việc tái giam giữ. Những điều kiện này có thể là thử nghiệm thuốc hoặc tham gia vào một chương trình điều trị, ví dụ. Ngược lại, người được tạm tha có thể được ra tù vô điều kiện

Không thể phủ nhận, hệ thống tư pháp hình sự bao gồm các tổ chức phức tạp. Các tổ chức này hoạt động ở nhiều cấp độ bao gồm cấp địa phương, tiểu bang, liên bang và bộ lạc. Các tổ chức này chia sẻ nhiều đặc điểm chung mặc dù có sự khác biệt do sự khác biệt về luật pháp và khu vực. Trong số những khác biệt này là các loại can thiệp được cung cấp cho người phạm tội và người từng phạm tội. Các hệ thống tư pháp hình sự khác nhau về mức độ can thiệp được đưa ra, một số can thiệp được luật hóa trong khi những can thiệp khác thì không. Ví dụ, một số sở cảnh sát thuê nhân viên xã hội của cảnh sát để hỗ trợ họ thực hiện các chức năng dịch vụ của họ. Điều này không bắt buộc giữa tất cả các cơ quan thực thi pháp luật. Mặt khác, các dịch vụ sức khỏe thể chất và tinh thần là bắt buộc giữa các cơ sở cải huấn

Các thực hành dựa trên bằng chứng có thể được thực hiện trong từng thành phần trong số bốn thành phần của hệ thống tư pháp hình sự và được tích hợp với các thủ tục xử lý. Một số khuyến nghị đã được phát triển. Chandler, Fletcher và ROLow (2009) đã xác định các giai đoạn tư pháp hình sự bao gồm tham gia, truy tố, xét xử, kết án, cải chính và quay lại. Các giai đoạn này theo dõi sự di chuyển của người phạm tội thông qua các cấu phần tư pháp hình sự từ bắt giữ, thông qua tòa án, đến giam giữ hoặc giám sát cộng đồng. Các biện pháp can thiệp bao gồm sàng lọc và giới thiệu, hoặc các dịch vụ dựa vào cộng đồng, tòa án ma túy và điều trị ma túy trong toàn bộ các thành phần của hệ thống tư pháp hình sự. Các tác giả đã xác định các nhân viên thực thi pháp luật, thẩm phán, công tố viên, bồi thẩm đoàn, nhân viên quản chế, nhân viên cải huấn và các nhà cung cấp dịch vụ tại cộng đồng, trong số những người khác là những người hành nghề tư pháp hình sự có khả năng thực hiện các biện pháp can thiệp hiệu quả.

Một mô hình khác gợi ý rằng các cơ quan tư pháp hình sự của cơ quan thực thi pháp luật, tòa án, nhà tù, trại giam, quản chế và tạm tha có thể cung cấp các biện pháp can thiệp riêng biệt, từ sàng lọc và các dịch vụ tổng hợp đến điều trị lạm dụng chất kích thích và sức khỏe tâm thần, bao gồm cả tòa án ma túy. Khi các cá nhân mắc bệnh tâm thần nhận được các biện pháp can thiệp được hỗ trợ theo kinh nghiệm trong từng thành phần của hệ thống tư pháp hình sự, điều đó sẽ làm giảm quá trình xử lý trong các thành phần tiếp theo của hệ thống tư pháp hình sự ( Kennedy-Hendricks, Huskamp, ​​Rutkow, & Barry . Mô hình này cũng có thể áp dụng cho những cá nhân không mắc bệnh tâm thần, vì các phương pháp chuyển hướng có thể dẫn đến các can thiệp lâm sàng và ít liên quan đến hệ thống tư pháp hình sự hơn. ). This model is also applicable for individuals without mental illness, since diversion approaches can result in clinical interventions and less criminal justice system involvement.

Phần kết luận

> hệ thống tư pháp hình sự đã bị thay đổi đáng kể do vấn đề lạm dụng chất gây nghiện lan rộng và tội phạm liên quan đến ma túy trong hai thập kỷ qua. Tòa án, nhà tù, nhà tù và cải huấn cộng đồng đều đã phát triển đáng kể trong thời gian này và đang đối mặt với những thách thức to lớn để giảm bớt cánh cửa quay vòng của những kẻ phạm tội liên quan đến chất gây nghiện đi qua hệ thống tư pháp. Để đối phó với xu hướng này, một số chương trình điều trị lạm dụng chất gây nghiện đã được triển khai tại các cơ sở cải huấn, bao gồm các chương trình nội trú và “ngoại trú” áp dụng các phương pháp nâng cao nhận thức-hành vi và động lực, đồng thời tập trung vào việc tái cơ cấu “tư duy phạm tội”. ” Các chương trình điều trị cải huấn chuyên biệt cũng đã bắt đầu giải quyết nhu cầu của những phạm nhân mắc chứng rối loạn tâm thần và sử dụng chất kích thích đồng thời, những người có thêm nguy cơ tái phạm khi được thả ra khỏi nơi giam giữ. Ngày càng có nhiều chương trình cải huấn lạm dụng chất gây nghiện đã xuất hiện ở các quốc gia khác, và những chương trình này nổi bật hơn với các phương pháp tiếp cận “giảm thiểu tác hại” như duy trì bằng methadone.

Các cơ sở cải huấn cũng đang thực hiện các sáng kiến ​​tái nhập cảnh để những tội phạm đang được điều trị ma túy trong nhà tù và trại giam có thể tiếp tục nhận các dịch vụ này trong cộng đồng sau khi bị giam giữ. Các chương trình tái nhập cảnh và điều trị lạm dụng chất gây nghiện trong trại giam đã được chứng minh là khá hiệu quả trong việc giảm hành vi tội phạm và sử dụng ma túy trong thời gian theo dõi kéo dài. Các tòa án Hoa Kỳ đã không ủng hộ quyền lập hiến đối với việc điều trị lạm dụng chất gây nghiện trong các cơ sở cải huấn, ngoại trừ các dịch vụ giải quyết các nhu cầu y tế nghiêm trọng. Tuy nhiên, một số hiệp hội nghề nghiệp (ACA, NCCHC) đã phát triển các bộ tiêu chuẩn nghề nghiệp để hướng dẫn việc phát triển và thực hiện các dịch vụ lạm dụng chất gây nghiện trong nhà tù và trại giam. Chia sẻ thông tin giữa các chuyên gia tư pháp hình sự và điều trị đặt ra một loạt thách thức đang diễn ra trong việc điều phối các chương trình điều trị tội phạm hiệu quả. Tiết lộ rộng rãi được cung cấp theo HIPAA giữa các nhà cung cấp dịch vụ điều trị và tòa án, nhà tù, nhà tù và cơ quan thực thi pháp luật, mặc dù các quy định bảo mật khác của tiểu bang và liên bang cũng được áp dụng

Luật ma túy của tiểu bang và liên bang phân loại các loại thuốc bất hợp pháp theo “lịch trình” xác định các mức độ rủi ro và lợi ích sức khỏe khác nhau. Có sự khác biệt đáng kể giữa các bang trong hướng dẫn tuyên án đối với tội phạm ma túy và thực thi luật ma túy. Một số tiểu bang cung cấp các thuật toán kết án phức tạp dựa trên số lượng và loại chất bất hợp pháp có liên quan, và các hình phạt đối với tội phạm ma túy rất khác nhau. Thông qua hướng dẫn của luật pháp liên bang, hầu hết các bang đã ban hành luật thiết lập tình trạng mất khả năng pháp lý đối với việc lái xe trong khi chịu ảnh hưởng của rượu và các loại thuốc khác. Hướng dẫn kết án đối với các tội DWI/DUI thay đổi đáng kể theo từng tiểu bang và những tội này không được phân loại là trọng tội ở một số bang cho đến khi vụ bắt giữ DWI/DUI thứ hai hoặc thứ ba

Cam kết dân sự có sẵn ở hầu hết các bang và ở một số quốc gia châu Âu để cung cấp đánh giá, điều trị và giám sát khẩn cấp những người liên quan đến chất có nguy cơ gây hại cho chính họ hoặc người khác. Các thủ tục này cho phép đưa vào điều trị nội trú và ngoại trú không tự nguyện trong một khoảng thời gian nhất định. Các chương trình điều trị và chuyển hướng theo lệnh của tòa án cung cấp một biện pháp pháp lý khác để quản lý những người phạm tội lạm dụng chất kích thích, như một giải pháp thay thế cho việc tống giam. Tòa án ma túy có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất về các chương trình chuyển hướng ma túy và đã được thành lập tại hơn 2.000 khu vực tài phán ở Hoa Kỳ và ở nhiều quốc gia nước ngoài. Các tòa án cũng thường xuyên yêu cầu tham gia điều trị ma túy như một điều kiện để tuyên án và điều trị theo lệnh của tòa án được sử dụng rộng rãi ở Hoa Kỳ và trong các môi trường quốc tế. Nghiên cứu chỉ ra rằng điều trị lạm dụng chất gây nghiện theo lệnh của tòa án ít nhất cũng hiệu quả như điều trị tự nguyện và các chương trình của tòa án ma túy giúp tiết kiệm đáng kể chi phí và giảm tái phạm tội